若不是佛親自說的，那麼是誰說的？

楞嚴經、法華經、地藏經、藥師經、金剛經、彌陀經系列等等的

北傳經典，請問是不是佛親自説的？？？

若不是佛親自説的，那麼是誰説的？

依照現有歷史文獻記載，是後期摻雜印度大乘思想，取用阿含經名相編造的，詳細資料迎福村法鏡室裡有，可以去看看。
討論區就別進去了，那邊現在已經被炸版，看了會內傷。

3q

其實迎福村那兒早就瀏覽遍了

總認為學佛修心者，在佛教網站應有更多的清淨和法喜，

怎麼還有那麼多諍論，如果在這小天地不能就法義和

修行的正確途徑來交換心得，倒不如不上網，至少可圖個清淨

我很少發表看法，因輸入太慢了

～依照現有歷史文獻記載～
歷史文獻記載？你說的是你的歷史還是我的歷史抑或是他的歷史；大乘人的歷史還是小乘人的歷史？
很多人都會說一套歷史，但誰說了算？你嗎？別提過往的人事了，即便是現在發生的事，你都無法理出個頭緒、說出個真相來，還敢大言不慚的信口開河嗎？
什麼叫考據？你拿來考據的東西本身又要怎麼考據？說穿了考據本身就是偏見的軌跡，它只通往它想去的目標而已，究其本質不過是戲論連篇。而科學的鑑識最多不過是將出土的文物鑑識出年代，對其中的內容真假與誰是誰非根本無從分辨，數百千年後的人們挖出來幾本書，只能大致確定年代，難不成我現在埋一本書，往後的人們挖出來內容就一定如實不假嗎？
聽說聖經在印度還是埃及的洞穴裡也找出幾本，內容與目前流行的版本多有出入，那家才是正版呢？什麼叫歷史文獻？法鏡室的幾篇跳樑小丑的文章不過是一種扭曲的個人知見，與歷史根本無關，真是笑掉人家大牙，文獻是絕對稱不上，獻醜倒是有那麼幾分。

～是後期摻雜印度大乘思想，取用阿含經名相編造的～
佛教當中不泛很多說法取自印度教的名相，這並沒什麼。當然那些我大主義者依然會人非我是的自編歷史，狡獪的宣稱兩者的不同，這是宗教之爭由來已久的現象，很多宗派到了一定的發展歲月後就自然會殁落，也形成很多名相上的錯解，這就像現在的佛教徒一樣也是如此，那沒什麼值得大驚小怪的，人心面向的延伸，古往今來就沒什麼不同，印度教徒錯解印度教法名相大有人在，不代表他們的教主不究竟，現在佛教徒不了解佛法，也不代表佛陀沒有成就，每當一位教主涅槃後，他的教理就很難純粹的保存，所以新的教主來了後，就得反對以往的那些論點，並不是說以前的教主說的不對，而是教理已經不純了，經過人們的頭腦的折射後，通常都己不再是當初的原貎，所以必須一再的演變，經歷各地區不同文化的洗禮，真理愈來愈精微愈來愈博淵。
大乘經典太多，不逐一例舉，金剛經是佛陀在印度斯拉瓦斯提這個大城所開講的教法，佛陀一生當中有數十年的時間都待在這個城市裡，斯拉瓦斯提的意思就是指光輝的城市，那兒的人意識很進化，佛陀很喜歡這個城市，所以他待在那裡的時間佔了他傳法的一半時間以上。當然也有很多大乘經典並非佛陀所說，像禪宗三祖僧璨的信心銘等等，不過信心銘這部經文非常深奧，義理深遂，不愧是大乘禪宗的核心經典，值得再三參研，阿含經是絕對無法比擬的。因此大乘的經義並不需取用阿含，因為大乘所探討的層面不同於阿含，名相之間有提到相同的自然會有雷同，至於經義的部份則又別開生面了，不過說句老實話，若只拿佛教中的阿含經來跟印度教比的話，阿含經是的確有所不如了。

~歷史文獻記載？你說的是你的歷史還是我的歷史抑或是他的歷史；大乘人的歷史還是小乘人的歷史？
很多人都會說一套歷史，但誰說了算？你嗎？別提過往的人事了，即便是現在發生的事，你都無法理出個頭緒、說出個真相來，還敢大言不慚的信口開河嗎？
什麼叫考據？你拿來考據的東西本身又要怎麼考據？說穿了考據本身就是偏見的軌跡，它只通往它想去的目標而已，究其本質不過是戲論連篇。而科學的鑑識最多不過是將出土的文物鑑識出年代，對其中的內容真假與誰是誰非根本無從分辨，數百千年後的人們挖出來幾本書，只能大致確定年代，難不成我現在埋一本書，往後的人們挖出來內容就一定如實不假嗎？
聽說聖經在印度還是埃及的洞穴裡也找出幾本，內容與目前流行的版本多有出入，那家才是正版呢？什麼叫歷史文獻？法鏡室的幾篇跳樑小丑的文章不過是一種扭曲的個人知見，與歷史根本無關，真是笑掉人家大牙，文獻是絕對稱不上，獻醜倒是有那麼幾分。~

說的好，請問你讀的又是哪一本歷史？歷史或許因個人主觀而有不同解讀，但客觀真相就明擺在那裡。
世尊是人，經修行解脫成開悟聖者，尊稱為佛陀，不是你的大乘聖化後的非人天神。
科學鑑識或許尚有不足，但無疑仍是目前較客觀也較可信的，你說的那麼多，卻沒有相關出土文獻證明你的論點，大乘是佛說？證據何在？
你不信的歷史已經有相關證據證明大乘非佛說，你相信的歷史卻連證據也提不出，龍樹從龍宮取出大乘經典這種說法你要信，那請先找出龍宮何在。
說人獻醜偏執之前，請先想想自己。

佛教當中不泛很多說法取自印度教的名相，這並沒什麼。當然那些我大主義者依然會人非我是的自編歷史，狡獪的宣稱兩者的不同，這是宗教之爭由來已久的現象，很多宗派到了一定的發展歲月後就自然會殁落，也形成很多名相上的錯解，這就像現在的佛教徒一樣也是如此，那沒什麼值得大驚小怪的，人心面向的延伸，古往今來就沒什麼不同，印度教徒錯解印度教法名相大有人在，不代表他們的教主不究竟，現在佛教徒不了解佛法，也不代表佛陀沒有成就，每當一位教主涅槃後，他的教理就很難純粹的保存，所以新的教主來了後，就得反對以往的那些論點，並不是說以前的教主說的不對，而是教理已經不純了，經過人們的頭腦的折射後，通常都己不再是當初的原貎，所以必須一再的演變，經歷各地區不同文化的洗禮，真理愈來愈精微愈來愈博淵。
大乘經典太多，不逐一例舉，金剛經是佛陀在印度斯拉瓦斯提這個大城所開講的教法，佛陀一生當中有數十年的時間都待在這個城市裡，斯拉瓦斯提的意思就是指光輝的城市，那兒的人意識很進化，佛陀很喜歡這個城市，所以他待在那裡的時間佔了他傳法的一半時間以上。當然也有很多大乘經典並非佛陀所說，像禪宗三祖僧璨的信心銘等等，不過信心銘這部經文非常深奧，義理深遂，不愧是大乘禪宗的核心經典，值得再三參研，阿含經是絕對無法比擬的。因此大乘的經義並不需取用阿含，因為大乘所探討的層面不同於阿含，名相之間有提到相同的自然會有雷同，至於經義的部份則又別開生面了，不過說句老實話，若只拿佛教中的阿含經來跟印度教比的話，阿含經是的確有所不如了。

金剛經何時出現？佛再世有留下任何經典？
所有經典都是後代弟子結集，最可信的就是雜阿含，是由迦葉尊者聚五百阿羅漢而成，其時距世尊入滅不久，若還不可信，還有誰可信？
金剛經若真是世尊所說，何以未入阿含經？至於「金剛經是佛陀在印度斯拉瓦斯提這個大城所開講的教法」請問證據呢？
印度教既然如此殊聖，那閣下何不去靠印度教義解脫？
大乘若真是佛說，請舉出大乘解脫者來看看，哪幾個？
說的天花亂墬，不可思議又如何，哪個做得到？依大乘聖化世尊的標準，別說成佛，現在的人想成為阿羅漢都不可能，就算世尊復生也別想成佛。成佛要三大有說四大阿增祇劫？那是多不可思議的時間？依造這種標準，誰能成就？
阿含經有說，依造世尊所教導的方法，經進修行，7年能成就。請問，大乘的無數劫都無法成就的天方夜譚會是佛說？會比阿含優勝？你沒問題吧！

3q

其實迎福村那兒早就瀏覽遍了

總認為學佛修心者，在佛教網站應有更多的清淨和法喜，

怎麼還有那麼多諍論，如果在這小天地不能就法義和

修行的正確途徑來交換心得，倒不如不上網，至少可圖個清淨

我很少發表看法，因輸入太慢了![b]

沒辦法，因為一切只能靠自己。
自己不能找出答案，誰也沒辦法幫忙。
諍論多的原因，就是有些堅持己見的不肯正視真實，因為他們害怕信仰破滅，承擔不起信仰破滅的後果。
想做鴕鳥，又不想讓人告訴他們事實，只好選擇不理性的方式，不過那也是他們的選擇，無人相逼，畢竟自己的人生沒人能幫他們過，我等也沒能力，能顧好自己就很了不起了。

～說的好，請問你讀的又是哪一本歷史？～
說的好是一回事，要聽得分明又是另一回事了。要歷史還不容易，改天寫一份我的歷史給你。
～歷史或許因個人主觀而有不同解讀，但客觀真相就明擺在那裡。～
問題是你所謂的「客觀真相」不過只是你的「個人主觀」而已。只是你尚未能如實解讀自己內心的盲點，如是而已。
～世尊是人，經修行解脫成開悟聖者，尊稱為佛陀，不是你的大乘聖化後的非人天神。～
你能夠接受陀佛這個尊稱，為什麼就不能接受非人天神的尊稱呢？凡人誰有具足五神通？你管別人要怎麼尊稱悉達多呢？與你何干？只有你的小乘能夠聖化解脫嗎？
～科學鑑識或許尚有不足，但無疑仍是目前較客觀也較可信的，你說的那麼多，卻沒有相關出土文獻證明你的論點，大乘是佛說？證據何在？～
那麼小乘是佛說，證據拿來？文物典籍出土只能鑑識年代，難不成還能鑑定是誰說的嗎？開什麼玩笑？什麼無疑客觀可信。可以稍微理性點好嗎？ ～
～你不信的歷史已經有相關證據證明大乘非佛說，你相信的歷史卻連證據也提不出，龍樹從龍宮取出大乘經典這種說法你要信，那請先找出龍宮何在？
～
那麼你們偽造的歷史，證據又在那裡？^_^另外請你也先找出集結阿含的那些僧眾何在？或者要不要把佛陀找出來對質一下啊！什麼才叫做證據？嘴裡說說或者白紙黑字的秀一秀就是證據嗎？
～說人獻醜偏執之前，請先想想自己。～
你不覺得說是獻醜偏執已經很給面子了嗎？如果再拿來跟我比的話，那些亂七八糟的東西就真的是垃圾一堆了，請好好想想，別不自量力。

～金剛經何時出現？佛在世有留下任何經典？～
金剛經、心經、楞嚴經、法華經都是佛陀開示的教法，只不過心經是只說給舍利子一個人聽的，如此而已。
～所有經典都是後代弟子結集，最可信的就是雜阿含，是由迦葉尊者聚五百阿羅漢而成，其時距世尊入滅不久，若還不可信，還有誰可信？～
佛陀在世你都未必會相信他，說什麼可信不可信的妄言。另外去那裡找五百位阿羅漢？真有具足能力與智慧的阿羅漢的話，根本不需要聚集那麼多人來編寫，之所以要那麼多人足見事態不明朗才需要這種陣仗討論的需要。你當是選舉嗎？是不是佛所說還要靠五百個人的投票決定嗎？開什麼玩笑，那裡找五百位開悟的羅漢？像這種由群眾所主導的事，多數不可信，你沒聽過群眾是盲目的嗎？
～金剛經若真是世尊所說，何以未入阿含經？～
佛所傳的教義與法門很多，不同系列不同主題的東西何需混淆在一起。
～至於「金剛經是佛陀在印度斯拉瓦斯提這個大城所開講的教法」請問證據呢？～
你說阿含經是佛所說，證據呢？我跟你不都是白紙黑字嗎？什麼叫證據，你還沒搞清楚真相嗎？根本不會有證據，除非有一天你不再需要證據，那麼那才叫證據，其他沒有辦法能夠證明什麼。
～印度教既然如此殊聖，那閣下何不去靠印度教義解脫？～
那也自然無可無不可，反正我也看不出來佛教跟印度教有什麼不同。
～大乘若真是佛說，請舉出大乘解脫者來看看，哪幾個？～
要不要也附上證據？不如你先證明佛陀是解脫者，你看如何？
～說的天花亂墬，不可思議又如何，哪個做得到？～
那你還說得口沫橫飛做什麼？你做得到嗎？
～依大乘聖化世尊的標準，別說成佛，現在的人想成為阿羅漢都不可能，就算世尊復生也別想成佛。成佛要三大有說四大阿增祇劫？那是多不可思議的時間？依造這種標準，誰能成就？～
三大阿僧祇劫是梵語，阿僧祇是指多不可數的意思，一念為一劫，所謂的三大阿僧祇是指貪嗔痴三大多不可數的妄念的意思，不是你想像的意思，難怪你會錯解佛經。
～阿含經有說，依造世尊所教導的方法，經進修行，7年能成就。請問，大乘的無數劫都無法成就的天方夜譚會是佛說？會比阿含優勝？你沒問題吧！～
那麼請問你七年有成了嗎？另外你好像完全搞錯了，大乘是頓教，根本沒有時間的問題，就只是當下，即刻開悟而已。

引言回復 :

～說的好是一回事，要聽得分明又是另一回事了。要歷史還不容易，改天寫一份我的歷史給你。 ～

了不起，你寫的就是歷史，別人就是杜撰？只有你說的才是歷史，要誰信啊？何必如此我執自大。

～問題是你所謂的「客觀真相」不過只是你的「個人主觀」而已。只是你尚未能如實解讀自己內心的盲點，如是而已。 ～

那你的客觀又何嘗不是自身主觀？你已經如實解讀自身盲點了嗎？
沒有一個評量標準，結果也不過是各說各話罷了，我是以現今科學儀器鍵識作為標準，因為那是目前唯一比較客觀的方法，你否定，請舉出你的評定標準，不要再自大了。

～你能夠接受陀佛這個尊稱，為什麼就不能接受非人天神的尊稱呢？凡人誰有具足五神通？你管別人要怎麼尊稱悉達多呢？與你何干？只有你的小乘能夠聖化解脫嗎？ ～

凡夫具有五神通多的是，你沒遇過而已，這一點都不特別，外道修行人很多都有神通，現在的所謂藏密不就是以神通為引來傳教？不過修不到漏盡通無法解脫究竟罷了，所以，凡夫具有神通也不過是凡夫罷了。

稱呼跟聖化成「神」是兩回事，去搞清楚再來論。正如「陀佛」並不等於佛陀。
小乘？還是原始都可以，當然不是只有原始佛法才能「解脫」，舉凡天主、回教、道教等等，對解脫的定義都不相同，不過你今天既然是依照佛教來修行，稟棄世尊的教導去學外道，想達成佛教的解脫境界，你是在緣木求魚。

～那麼小乘是佛說，證據拿來？文物典籍出土只能鑑識年代，難不成還能鑑定是誰說的嗎？開什麼玩笑？什麼無疑客觀可信。可以稍微理性點好嗎？ ～
～ 那麼你們偽造的歷史，證據又在那裡？^_^另外請你也先找出集結阿含的那些僧眾何在？或者要不要把佛陀找出來對質一下啊！什麼才叫做證據？嘴裡說說或者白紙黑字的秀一秀就是證據嗎？～

那理性客觀的你，有好方法解決嗎？說我們偽造歷史？你依何而言？請不要空口白話。
驗證歷史目前只能依靠科學驗證，除非以後真能發明時光機器回到過去，不然你就只能選擇相信現今出土文獻或是繼續死撐。
而且稍有理性的人都知道，兩篇雷同相似的文章，時間在前者是原創，在後者是抄襲，這是基本常識，是誰沒有理性？
現在事實就是，阿含經是最早的佛典，除非以後再出土的文獻能證明大乘經典比阿含還早，不然那都是狡辯。

～你不覺得說是獻醜偏執已經很給面子了嗎？如果再拿來跟我比的話，那些亂七八糟的東西就真的是垃圾一堆了，請好好想想，別不自量力。～

只會狡辯是沒用的，跟你相比？你是哪位？會一些辯論技巧不代表你就是對的，不用在此自誇。至於亂七八糟，只能怪我等學藝不精、詞不達意，並不表示你就是對的，拋開你的文字修辭，你的文章根本沒解決任何問題，只會製造問題。
只見你質疑別人的看法，那你的看法何在？不相信科學驗證及經證，那請出你的判斷標準來支持你的大乘是佛說給我參考如何！
科學驗證不是我做的，而是現今世上的科學家、考古學家們做出來的，他們不見的都是佛教徒，甚至很多都無宗教信仰，只是單純做考證罷了，大乘原始的諍論他們不見的知道，就算知道也不見的會搭理，不要亂扣帽子，有幾分證據，說幾分話，如果你還是佛教徒的話。

引言回復 :

～金剛經、心經、楞嚴經、法華經都是佛陀開示的教法，只不過心經是只說給舍利子一個人聽的，如此而已。 ～

好笑，哪一部經證實你的說法？大乘歷史？說人偽造，你何嘗不是。

～佛陀在世你都未必會相信他，說什麼可信不可信的妄言。另外去那裡找五百位阿羅漢？真有具足能力與智慧的阿羅漢的話，根本不需要聚集那麼多人來編寫，之所以要那麼多人足見事態不明朗才需要這種陣仗討論的需要。你當是選舉嗎？是不是佛所說還要靠五百個人的投票決定嗎？開什麼玩笑，那裡找五百位開悟的羅漢？像這種由群眾所主導的事，多數不可信，你沒聽過群眾是盲目的嗎？ ～

你現在不就是盲目。
沒那麼多阿羅漢，你知道？證據呢？還選舉咧？真虧你想的出來。
起碼阿含經還有那麼多人背書，你的大乘經典呢？套句你的說辭，找所謂的菩薩來替你背書一下啊，在哪？

～佛所傳的教義與法門很多，不同系列不同主題的東西何需混淆在一起。～

完全不同，是誰在混淆？你真的研究過阿含經？

～你說阿含經是佛所說，證據呢？我跟你不都是白紙黑字嗎？什麼叫證據，你還沒搞清楚真相嗎？根本不會有證據，除非有一天你不再需要證據，那麼那才叫證據，其他沒有辦法能夠證明什麼。～

又在狡辯，科學驗證歷史文獻是現今較客觀的證據，白紙黑字就是證據，那大乘一堆偽經典也是白紙黑字，你都當它是佛說？醒醒吧！

～那也自然無可無不可，反正我也看不出來佛教跟印度教有什麼不同。 ～

這就是大乘非佛說的證據了。

～要不要也附上證據？不如你先證明佛陀是解脫者，你看如何？～

你確定你是佛教徒？去看雜阿含吧。

～那你還說得口沫橫飛做什麼？你做得到嗎？～

你沒問題吧？說的口沫橫飛的大乘捍衛者是你吧。這裡的天花亂墬說的正是大乘可議之處。別不懂裝懂。

～三大阿僧祇劫是梵語，阿僧祇是指多不可數的意思，一念為一劫，所謂的三大阿僧祇是指貪嗔痴三大多不可數的妄念的意思，不是你想像的意思，難怪你會錯解佛經。～

有進步了，你的說法接近阿含經的思想，不過跟現今信仰大乘的所謂高僧法師傳授的，完全背道而遲。看來你也不是執著於名相，看快拋棄大乘吧。

～那麼請問你七年有成了嗎？另外你好像完全搞錯了，大乘是頓教，根本沒有時間的問題，就只是當下，即刻開悟而已。～

開悟？悟出個啥麼東東？參了一堆口頭禪、公案後，哪個開悟了？近代所謂禪師還來個「禪淨雙修」參禪參不出名堂，只好求生「淨土」，這是在搞什麼？
頓教？漸教？不過是名相，還是道家的名相，虧你還當是寶。
是就是，不是就不是，不依阿含勤修，你準備參禪參到死還悟不了，再去求生淨土嗎？浪費生命。

～了不起，你寫的就是歷史，別人就是杜撰？只有你說的才是歷史，要誰信啊？何必如此我執自大。～
說我了不起那也真的不在話下，至少我讓你看到重點了，不是嗎？^_^
～那你的客觀又何嘗不是自身主觀？你已經如實解讀自身盲點了嗎？～
我從沒說過我的看法就是客觀，別人就是主觀。我只是一面如實的反應出你本身來的鏡子而已。
～沒有一個評量標準，結果也不過是各說各話罷了，我是以現今科學儀器鍵識作為標準，因為那是目前唯一比較客觀的方法，你否定，請舉出你的評定標準，不要再自大了。～
至少你了解到人本來就是各說各話，只是你還沒「認清」你所謂客觀的科學鑑識也只不過是各說各話的其中一部份，別忘了一件事，我已經提醒你，科學鑑識只能判斷出土的文物大致的『年代』，而不是出土文書的內容真偽？了解嗎？
不管說什麼，我都是很主觀，我從沒認為我是客觀的人，但我跟你有一點很大的不同，就是在於我的評量標準是你給我的，我只能如實反應你自己。
～凡夫具有五神通多的是，你沒遇過而已，這一點都不特別，外道修行人很多都有神通，現在的所謂藏密不就是以神通為引來傳教？不過修不到漏盡通無法解脫究竟罷了，所以，凡夫具有神通也不過是凡夫罷了。～
所以我說你根本就只是個書呆子，只會東湊西拼的瞎攪和而已。能夠解脫生死就是最大的神通而已，你改變評量標準也只是比較少人達到標準而已，如此而已。我也一樣可以提醒，你不知道也沒遇到不表示沒有。
另外你告訴我你遇到過那一位具足五神通的人，請舉實例。我很驚訝那來這麼多的『凡夫』？
～稱呼跟聖化成「神」是兩回事，去搞清楚再來論。正如「陀佛」並不等於佛陀。～
小乘對特異功能可以用「神通」的『神』字來稱呼跟聖化，怎麼就準官兵放火，不準百姓點燈啊！
另外「陀佛」不等於「佛陀」跟神不神無關，只跟打錯字有關。
～小乘？還是原始都可以，當然不是只有原始佛法才能「解脫」，舉凡天主、回教、道教等等，對解脫的定義都不相同～
那裡不同，請說出你「個人」的定義與見解。另外條條道路通羅馬啊！你怎麼不知道走的路不一樣，最後卻是目標一致呢？
～不過你今天既然是依照佛教來修行，稟棄世尊的教導去學外道，想達成佛教的解脫境界，你是在緣木求魚。～
我是稟棄你，不是稟棄佛陀，請搞清楚，我從不認為你能代表佛陀。另外我不覺得有什麼外道，就像魚生活在水中，它卻沒有覺知到水的存在一樣，人們只是忘記道而已，人是無法離道而活的，所以我的眼中沒有外道，即使是你，我也從沒把你看成外道，你只是比別人來得沈睡而已。
～那理性客觀的你，有好方法解決嗎？～
我沒興趣去解決那種問題，因為我沒有這方面的問題，我只是有興趣解決人內心的「無明」而已。
～說我們偽造歷史？你依何而言？請不要空口白話。～
那麼你要告訴我法鏡室對他人的一貫批述手法是來自那本史實呢？請試著讓大家明了這些跳樑小丑所說並非空口白話。
～驗證歷史目前只能依靠科學驗證，除非以後真能發明時光機器回到過去，不然你就只能選擇相信現今出土文獻或是繼續死撐。～
所以原來你就只是繼續死撐。因為科學驗證你做不到，而出土文獻又沒個著落。哎！
～而且稍有理性的人都知道，兩篇雷同相似的文章，時間在前者是原創，在後者是抄襲，這是基本常識，是誰沒有理性？～
同一個人所說的話，自然會有雷同的名相或者地方出現，但誰說大、小乘的法義相似了？你說的嗎？請你有點基本常識，好嗎？何況誰說原創就比較好呢？腳踏車與摩托車相似，難道腳踏車比較好嗎？50cc 跟100cc雷同，50cc比較好嗎？這就是你的理性嗎？
何況究經義內容來看，大乘的法義原創性更高。另外你不會是要告訴我，佛教是抄襲印度教的吧！
～現在事實就是，阿含經是最早的佛典，除非以後再出土的文獻能證明大乘經典比阿含還早，不然那都是狡辯。～
誰早誰晚能證明誰才是真的嗎？一個作者寫了上百部作品自有早晚，難道有誰規定一個人只能出爐一本書嗎？你放心好了，我不會說你狡辯的，頂多你只是比較狡獪而已。
另外請告訴我，那裡有出土的阿含經？事實在那裡？出土就代表事實嗎？每件東西都可能出土，但跟出土的書內容所載是否事實無關。
～只會狡辯是沒用的～
沒有理性就比較有用嗎？
～跟你相比？你是哪位？～
那位不就是我嗎？
～會一些辯論技巧不代表你就是對的，不用在此自誇。～
對你我還不需要用到技巧，如果理性不一定對，那麼不理性就一定對嗎？
～至於亂七八糟，只能怪我等學藝不精、詞不達意，並不表示你就是對的～
你們學藝不精是有，詞語修飭倒是將你們對大乘的情緒反應表達得很明白，邏輯思惟部份則完全由信念所遷制矇蔽，亂七八糟，所以會有一根手指指向別人，四根手指指向自己的盲點。
～拋開你的文字修辭，你的文章根本沒解決任何問題，只會製造問題。～
我只是如實反應而將你們的問題帶到表面來，而不是要來解決你們的問題，不過要解決內心的問題之前，至少你要先看到它，不是嗎？
～只見你質疑別人的看法，那你的看法何在？不相信科學驗證及經證，那請出你的判斷標準來支持你的大乘是佛說給我參考如何！～
首先要了解我只是去證明你無法證明而已，你也根本提不出任何科學驗證與什麼經證的。我只是讓你看清自己的真相，如是而已。
～科學驗證不是我做的，而是現今世上的科學家、考古學家們做出來的，他們不見的都是佛教徒，甚至很多都無宗教信仰，只是單純做考證罷了，大乘原始的諍論他們不見的知道，就算知道也不見的會搭理，不要亂扣帽子，有幾分證據，說幾分話，如果你還是佛教徒的話。～
科學與考古沒辦法證明與分辨佛陀說過什麼，你所說的都全然跟科學驗證或考古無關，科學還有點根據與理論，至於考據根本都是空口說白話的胡扯而已，毫無確切有力的論點，每個人都有自己的一套考據，那也就是為什麼有個考（參考）與據（從某個角度來看），了解嗎？
所以你的幾分話也根本沒有幾分證據，但我不會因為如此而否定你是佛教徒，因為你自有一番認定的「考據」，不是嗎？我又是誰而能自稱是佛教徒呢？

～好笑，哪一部經證實你的說法？～
「經」本來就是人的「說法」，只是經見諸於紙，而說法耳之於聞罷了，並沒什麼不同，也就是說如果你要我提出那一部經能夠證實我的說法，說穿了也只是誰的說法能證實我而已，那麼試問那個證實我的人又要誰來證實？
～大乘歷史？說人偽造，你何嘗不是。～
有可能我是偽造，誰說我不可能偽造，不過至少你的「何嘗不是」四個字未嘗不是好的開始，至少你了解到自己的虛偽了，不是嗎？

～你現在不就是盲目。～
對你們來說，我可能很「白目」，至於盲目的話，那就不得而知了。
～沒那麼多阿羅漢，你知道？證據呢？～
我就是不知道才問你們那裡找來的五百位阿羅漢，可能嗎？該提證據是你吧！
～還選舉咧？真虧你想的出來。～
你沒投過票嗎？還是你未成年？
～起碼阿含經還有那麼多人背書，你的大乘經典呢？～
人多勢眾就代表真理嗎？那麼你改信上帝好了。另外信仰大乘的人好像比小乘的多吔，你要不要再深入了解一下？
～套句你的說辭，找所謂的菩薩來替你背書一下啊，在哪？～
就在你眼前，你沒看到嗎？另外找人背書是你們慣用的障眼法，不是我的說辭，我只是借用一下而已。

～完全不同，是誰在混淆？～
不就是你嗎？
～你真的研究過阿含經？～
我只探索人心，心才是最大的一部經典，阿含算什麼。
～又在狡辯，科學驗證歷史文獻是現今較客觀的證據，白紙黑字就是證據，那大乘一堆偽經典也是白紙黑字，你都當它是佛說？醒醒吧！～
科學驗證從來沒說佛陀曾經說過那些話，而那些話才是佛陀說的，你在作夢嗎？白紙黑字就是證據，所以我的白紙黑字就是在證明你的謊言與無明，你不了解嗎？
～這就是大乘非佛說的證據了。～
如果我看不出來佛教與印度教有什麼不同，那也證實了小乘非佛說了嗎？
～你確定你是佛教徒？去看雜阿含吧。～
看了雜阿含不代表就是佛教徒。
～你沒問題吧？說的口沫橫飛的大乘捍衛者是你吧。這裡的天花亂墬說的正是大乘可議之處。別不懂裝懂。～
我當然懂你天花亂墜的可議之處。
～有進步了，你的說法接近阿含經的思想，不過跟現今信仰大乘的所謂高僧法師傳授的，完全背道而遲。看來你也不是執著於名相，看快拋棄大乘吧。～
才給你一點糖吃，你就要叫媽媽了？誰說那些什麼高僧法師能代表大乘，你說了算嗎？招子放亮些。

～開悟？悟出個啥麼東東？參了一堆口頭禪、公案後，哪個開悟了？～
開悟還要跟你報備核準嗎？你是什麼東東？
～近代所謂禪師還來個「禪淨雙修」參禪參不出名堂，只好求生「淨土」，這是在搞什麼？～
你問我，我問誰？那不關我的事。你們這群原始人也好不到那兒去。
～頓教？漸教？不過是名相，還是道家的名相，虧你還當是寶。～
道家也是塊珍寶，你不識自家珍是你著於名相的毛病而已。
～是就是，不是就不是，不依阿含勤修，你準備參禪參到死還悟不了，再去求生淨土嗎？浪費生命。～
一來我不定居西方極樂此土，或許我會去走馬看花的探望些親朋好友，但那不是最好的去處，不過對多數人來說，淨土已經算是不錯的了，你就別太呵求了。不過說句真心話，臨終前如果你沒能開悟，如果你喊了一聲我的名字，我會照看你的。

～金剛經若真是世尊所說，何以未入阿含經？～
我也覺得納悶，為何阿含經若真是世尊所說，為何未入金剛經？^_^

無上甚深微妙法 百千萬劫難遭遇
我今見聞得受持 願解如來真實義

南無本師釋迦牟尼佛
南無本師釋迦牟尼佛
南無本師釋迦牟尼佛

《葛拉瑪經》

不可因為口口相傳就信以為真。

不可因為奉行傳統就信以為真。

不可因為流傳廣遠就信以為真。

不可因為引經據典就信以為真。

不可因為合乎自己觀點就信以為真。

不可因為根據哲理就信以為真。

不可因為引證常識就信以為真。

不可因為符合先入為主的觀念就信以為真。

不可因為說者的威信就信以為真。

不可因為他是導師就信以為真。

還好有此葛拉瑪經 本著回報佛陀之大恩 感念佛陀說此葛拉瑪經!

沙杜! 沙杜! 沙杜!

引言回復 :

～說我了不起那也真的不在話下，至少我讓你看到重點了，不是嗎？^_^～
重點？沒有任何根據的狡辯是重點？你還真是‧‧‧

～我從沒說過我的看法就是客觀，別人就是主觀。我只是一面如實的反應出你本身來的鏡子而已。～

這樣說，我又何嘗不是你的鏡子。

～至少你了解到人本來就是各說各話，只是你還沒「認清」你所謂客觀的科學鑑識也只不過是各說各話的其中一部份，別忘了一件事，我已經提醒你，科學鑑識只能判斷出土的文物大致的『年代』，而不是出土文書的內容真偽？了解嗎？不管說什麼，我都是很主觀，我從沒認為我是客觀的人，但我跟你有一點很大的不同，就是在於我的評量標準是你給我的，我只能如實反應你自己。～

內容真偽？這到真是問題，那你的大乘經典就是佛說？就是真的？沒有客觀標準只會扯出一些無用的戲論，一點意義也沒有。

～所以我說你根本就只是個書呆子，只會東湊西拼的瞎攪和而已。能夠解脫生死就是最大的神通而已，你改變評量標準也只是比較少人達到標準而已，如此而已。我也一樣可以提醒，你不知道也沒遇到不表示沒有。 另外你告訴我你遇到過那一位具足五神通的人，請舉實例。我很驚訝那來這麼多的『凡夫』？～

我是書呆？那你是什麼？愚痴蒙昧嗎？解脫生死是最大的神通，說的好，但世尊說過認真依其教法而行，是人都做得到。解脫者不見得都有五神通，但一定漏盡解脫，阿含經有紀錄，詳細位置我忘了，自己去翻。還有提出凡夫誰具有五神通的是你，你不知道也沒遇到不表示沒有是再說你自己嗎？
『凡夫』的範圍不是如你想的一般狹隘，原則上未究竟解脫者都算名義上的凡夫，至於實例，大陸上多的是，台灣也不少，甚至世界上到處都有，什麼特異功能，達賴、班禪不是明擺在那？或許並不見得是一個人具備五種神通，拼湊一下也就有了，至於是真是假，套一句你的說辭，誰知道？科學驗證不出來，你又不信科學，讓你眼見又如何？我也沒辦法，你又不一定信，我何必？

～小乘對特異功能可以用「神通」的『神』字來稱呼跟聖化，怎麼就準官兵放火，不準百姓點燈啊！ 另外「陀佛」不等於「佛陀」跟神不神無關，只跟打錯字有關。～

神通是指「在一般常人的眼中，是神才有的能力」，特異功能也是其中一種，但不等同於「聖化」。所謂聖化，是包裝，是造勢，是在「造神」，這一點大乘進行的很徹底，原始佛法就比例上而言，好太多了。

～那裡不同，請說出你「個人」的定義與見解。另外條條道路通羅馬啊！你怎麼不知道走的路不一樣，最後卻是目標一致呢？～

你要見解？好我給你。天主基督，認為眾生有罪，只要信他們的神，就能得永生，不信就請你下地獄，永不超生。信仰者永遠是神的奴僕，跟狗沒差別，不過只要能上所謂的「天堂」一些沒自由意志的人，也不會太計較。
回教，跟天主差不多，反正都是一神信仰，一手可蘭經，一手彎刀利刃，信就接經，不信就挨刀子，為真神而死，是教徒無上光榮的做法，死後會回到真神的懷抱，除了語句有別外，跟天主基督本質上並沒有區別。
道教，這個問題要分兩段來說，如果你是以老子道德經的道家思想來講，那並不與世尊教導有太大衝突，甚至有部分契合之處。至於後期興起的所謂道教，以符祿、經懺、煉丹妄求長生不死的教派來說，那是差十萬八千里，長生不死？要活多久才算長生？怎樣算不死？
條條大路通羅馬？目標一致？那世尊就跟你想像中的「神」一樣，那又何必入滅？
「有起必有落，有生必有死，欲求無死，不如無生。」這才是佛教的真意。

～我是稟棄你，不是稟棄佛陀，請搞清楚，我從不認為你能代表佛陀。另外我不覺得有什麼外道，就像魚生活在水中，它卻沒有覺知到水的存在一樣，人們只是忘記道而已，人是無法離道而活的，所以我的眼中沒有外道，即使是你，我也從沒把你看成外道，你只是比別人來得沈睡而已。～

那你就能代表？我不能，你能？少來這套了。秉棄我、我沉睡，你又有多清醒？這段話有研究過的誰不知道，你覺知「道」的存在了嗎？大話王。

～我沒興趣去解決那種問題，因為我沒有這方面的問題，我只是有興趣解決人內心的「無明」而已。～

連這麼基本的事都沒辦法解決，還想解決人內心的「無明」？你真夠不自量力，無明那麼容易解決，你還在這裡講廢話？

～那麼你要告訴我法鏡室對他人的一貫批述手法是來自那本史實呢？請試著讓大家明了這些跳樑小丑所說並非空口白話。～

不會上網查資料啊，都舉出一堆了，你想裝瞎，沒人可以欄你。

～所以原來你就只是繼續死撐。因為科學驗證你做不到，而出土文獻又沒個著落。哎！～

那你去做來看看，發表到世界有名的期刊，看看會不會得獎如何？出土文獻沒著落？你是瞎了還是聾了？是大乘經典的出處有問題，而不是阿含有問題。

～同一個人所說的話，自然會有雷同的名相或者地方出現，但誰說大、小乘的法義相似了？你說的嗎？請你有點基本常識，好嗎？何況誰說原創就比較好呢？腳踏車與摩托車相似，難道腳踏車比較好嗎？50cc 跟100cc雷同，50cc比較好嗎？這就是你的理性嗎？何況究經義內容來看，大乘的法義原創性更高。另外你不會是要告訴我，佛教是抄襲印度教的吧！～

大、小乘的法義相似？誰說的？是完全相反，只有大乘借用阿含經的名詞，字一樣，意思完全背道而馳，相似？一個人會說出完全相反的話來反駁自己？你沒問題吧？
至於腳踏車與摩托車，50㏄跟100㏄哪個較好，看你站在哪個觀點，各有利弊，跟是否能究竟解脫，完全不能相提並論，你的理性只能讓你做出這種結論？還真是有夠清醒！
至於「大乘的法義原創性更高」那更是笑話，一邊抄阿含經的名相，一邊用印度婆羅門教的法意來解釋，說穿了不過是拼湊出來的新興宗教，離佛教教義遠的咧，說大乘抄襲印度教我不反對，說佛教抄襲印度教，那你就真是盲目了。

～誰早誰晚能證明誰才是真的嗎？一個作者寫了上百部作品自有早晚，難道有誰規定一個人只能出爐一本書嗎？你放心好了，我不會說你狡辯的，頂多你只是比較狡獪而已。 另外請告訴我，那裡有出土的阿含經？事實在那裡？出土就代表事實嗎？每件東西都可能出土，但跟出土的書內容所載是否事實無關。～

狡獪就留給閣下自己享用吧，我承擔不起。之前還說你沒這方面的問題，還想解決人心的無明，那請舉出你的事實來看看啊。

～沒有理性就比較有用嗎？～
你有理性？理性跟客觀是對應的，一個號稱主觀的人會有理性？你的主觀就一定對？
～那位不就是我嗎？～
看不懂啊？是說你算哪跟蔥啊！你又想跟誰比？
～對你我還不需要用到技巧，如果理性不一定對，那麼不理性就一定對嗎？～
主觀的人無理性可言，借你話語，你無理性還會對？
～你們學藝不精是有，詞語修飭倒是將你們對大乘的情緒反應表達得很明白，邏輯思惟部份則完全由信念所遷制矇蔽，亂七八糟，所以會有一根手指指向別人，四根手指指向自己的盲點。～
你已經說出你的盲點了，主觀的人。
～我只是如實反應而將你們的問題帶到表面來，而不是要來解決你們的問題，不過要解決內心的問題之前，至少你要先看到它，不是嗎？～
那你的真實與否問題呢？怎麼解決？你看到了沒有？你的四根手指不也正指著自己的盲點。
～首先要了解我只是去證明你無法證明而已，你也根本提不出任何科學驗證與什麼經證的。我只是讓你看清自己的真相，如是而已。～
無法證明什麼？經典是不是世尊親口所說？事實就是，不管是阿含經還是大乘經典都是世尊入滅後，後人所結集。
人死了，誰也沒辦法去質問世尊，這部經是不是你說的，唯一能依靠的就只有個人智慧罷了，如果你有的話。
～科學與考古沒辦法證明與分辨佛陀說過什麼，你所說的都全然跟科學驗證或考古無關，科學還有點根據與理論，至於考據根本都是空口說白話的胡扯而已，毫無確切有力的論點，每個人都有自己的一套考據，那也就是為什麼有個考（參考）與據（從某個角度來看），了解嗎？所以你的幾分話也根本沒有幾分證據，但我不會因為如此而否定你是佛教徒，因為你自有一番認定的「考據」，不是嗎？我又是誰而能自稱是佛教徒呢？～

喔，那既然如此，你的大乘不是更無立足之地。考古也是科學一部份，胡扯？你信仰的大乘經典不更是滿紙荒堂。
不是佛教徒，那你是來幹嘛的，為大乘傳教嗎？不差你一個吧？主觀又無法解決問題的人。

引言回復 :

～「經」本來就是人的「說法」，只是經見諸於紙，而說法耳之於聞罷了，並沒什麼不同，也就是說如果你要我提出那一部經能夠證實我的說法，說穿了也只是誰的說法能證實我而已，那麼試問那個證實我的人又要誰來證實？～

時間就可以。既然是人的說法，都是託辭世尊所說，那世尊入滅後立刻結集的阿含經，怎麼都比入滅後數百年才創造出來的大乘經典有確定力吧！時間都不信，我想不出你還能依評什麼相信了。

～有可能我是偽造，誰說我不可能偽造，不過至少你的「何嘗不是」四個字未嘗不是好的開始，至少你了解到自己的虛偽了，不是嗎？～

「何嘗不是」這四個字是客氣話，你是真不明白還是‧‧‧乾脆我挑明說，你就是在應扯，毫無根據應扯。時間先後、科學驗證及法義基礎，都清楚標示大乘非佛說，舉不出經證的是你。虛偽，你留著自用吧。

引言回復 :

～對你們來說，我可能很「白目」，至於盲目的話，那就不得而知了。～能承認就好，恭喜你還有救。
～我就是不知道才問你們那裡找來的五百位阿羅漢，可能嗎？該提證據是你吧！～
哪裡找來？大乘經典不是一開頭就幾乎都是諸天菩薩、龍天護法、大眾比丘千五百二十五人具若大乘是真，那五百阿羅漢又如何是假？大乘都可以找出虛構的菩薩，那世尊在世實的眾多弟子怎麼找不出五百阿羅漢。
～你沒投過票嗎？還是你未成年？～
你當經典結集跟投票一樣？阿羅漢跟凡夫一樣盲從？大乘就只有這種程度？難怪非佛說。
～人多勢眾就代表真理嗎？那麼你改信上帝好了。另外信仰大乘的人好像比小乘的多，你要不要再深入了解一下？～
哈！你矛盾了瞭嗎？一下說人多不是真理，一下又說大乘信仰比較多，要深入了解的是你，真正的世尊教法，從來不是多數，佛世時如是，現今亦如是，修道者多如牛毛，成道者卻如牛角。
～就在你眼前，你沒看到嗎？另外找人背書是你們慣用的障眼法，不是我的說辭，我只是借用一下而已。～

你是菩薩？啊是哪一位？觀音、普賢、文殊還是地藏、大勢至？連史無其人的虛構偶像也能如此自吹？
障眼法？大乘公然說謊就不算障眼法？那算什麼？

引言回復 :

～不就是你嗎？～
是大乘硬要混充佛說，而不是佛說大乘。
～我只探索人心，心才是最大的一部經典，阿含算什麼。～
那你的心找到了嗎？我執不破的主觀者。
～科學驗證從來沒說佛陀曾經說過那些話，而那些話才是佛陀說的，你在作夢嗎？白紙黑字就是證據，所以我的白紙黑字就是在證明你的謊言與無明，你不了解嗎？～
白紙黑字是證據？那世界上對著作權何必立法保護？也不會有偽證入人於罪的事了不是？是誰在無明說謊？
血盆經聽過沒？這本就是公認的大乘偽經，還是舉世公認，它也是白紙黑字，你當它是證據？
～如果我看不出來佛教與印度教有什麼不同，那也證實了小乘非佛說了嗎？～
如果你真的認識佛教，你就會知道哪裡不同。
～看了雜阿含不代表就是佛教徒。～
不看就更不能代表是佛教徒了。
～我當然懂你天花亂墜的可議之處。～
在哪裡？沒客觀根據的主觀我執者，你真的懂？
～才給你一點糖吃，你就要叫媽媽了？誰說那些什麼高僧法師能代表大乘，你說了算嗎？招子放亮些。～

不是你舉的嗎？不是你說的嗎？大乘哪一部經不是靠高僧法師護航？睜開你的眼睛吧！

引言回復 :

～開悟還要跟你報備核準嗎？你是什麼東東？～
是不需要，因為根本悟不出什麼，說都說不出來，連報備的資格都沒有。～你問我，我問誰？那不關我的事。你們這群原始人也好不到那兒去。～ 原始人？人類從出現在這個地球上，除少數有心認真修行的以外，千萬年來本質都沒變過。
不甘你的事？你不是推崇禪宗？怎麼，禪宗修行人修到如此田地，就不甘你的事了？你腿抽的還真快。
～道家也是塊珍寶，你不識自家珍是你著於名相的毛病而已。～
道家老子『道德經』的確是珍寶，但是行修困難，千百年來除了被「道教」供在神桌上之外，幾個從中獲益？
大乘不也如此，依大乘標準，那是累世解脫無望，只能托庇於虛無飄渺的西方淨土，相對於阿含經的法向次第行修，一世解脫，哪個有效，你沒智慧不會選嗎？
～一來我不定居西方極樂此土，或許我會去走馬看花的探望些親朋好友，但那不是最好的去處，不過對多數人來說，淨土已經算是不錯的了，你就別太呵求了。不過說句真心話，臨終前如果你沒能開悟，如果你喊了一聲我的名字，我會照看你的。～

了不起，你開悟啦？成佛啦？還是哪位活佛又現世啦？現在該稱你為××活佛、還是法王？還是什麼大師、無上師？這就是大乘修行者的必然狂妄？又讓人見識到了，何謂主觀自大。你已經接近入魔了，回頭吧。