南傳“佛教”在台組織竟然將北傳古籍的內容“調包”了

大陸電子佛典大正藏線上閱讀http://www2.fosss.org/〔史傳部〕《大唐西域記》卷第十一總共介紹了二十三個國家的風土人情，篇幅很長，開首介紹的就是僧伽羅國，原文節錄如下：

大唐西域記卷第十一(二十三國) 三藏法師玄奘奉詔譯 大總持寺沙門辯機撰

•僧伽羅國(雖非印度之國路次附出)；•茶建那補羅國；•摩訶剌他國；•跋祿羯(昌葉反)婆國；•摩臘婆國；•阿吒厘國；•契吒國；•伐臘毗國；•阿難陀補羅；•蘇剌他國；•瞿折羅國；•鄔闍衍那國；•擲枳陀國；•摩醯濕伐羅補羅國；•信度國；•茂羅三部盧國；•缽伐多國；•阿點婆翅羅國；•狼揭羅國；•波剌斯國(雖非印度之國路次附出舊曰波斯)；•臂多勢羅國；•阿[央/車]荼國；•伐剌拿國。

僧伽羅國。周七千餘裏。國大都城週四十餘裏。土地沃壤氣序溫暑。稼穡時播花果具繁。人戶殷盛家產富饒。其形卑黑其性獷烈。好學尚德崇善勤福。此國本寶渚也。多有珍寶棲止鬼神。……僧伽羅國。先時唯宗淫祀。佛去世後第一百年。無憂王弟摩醯因陀羅。舍離欲愛志求聖果。得六神通具八解脫。足步虛空來游此國。弘宣正法流布遺教。自茲已降風俗淳信。伽藍數百所。僧徒二萬余人。遵行大乘上座部法。佛教至後二百餘年各擅專門。分成二部。一曰摩訶毗訶羅住部。斥大乘習小教。二曰阿跋邪只厘住部。學兼二乘弘演三藏。僧徒乃戒行貞潔定慧凝明。儀范可師濟濟如也。王宮側有佛牙精舍。高數百尺。瑩以珠珍飾之奇寶。精舍上建表柱。置缽曇摩羅加大寶。寶光赫奕聯暉照曜。晝夜遠望爛若明星。王以佛牙日三灌洗香水香末。或濯或焚。務極珍奇。式修供養。……

末學曾在《還原歷史真相》這篇文章裏引用了玄奘原文下劃線的內容並寫道：
稍加比對就可以看出，把佛教傳入人家僧伽羅國的是阿育王的兄弟摩酰因陀羅(梵名Mahendra)，這與南傳聲稱的把佛教傳入錫蘭的阿育王之子摩哂陀(巴名Mahinda)以及女兒僧伽蜜多完全不吻合。並且人家僧伽羅國一開始傳入的就是大乘上座部，後來分裂為摩訶毗訶羅住部和阿跋邪只厘住部，前者拋棄大乘改習小乘，後者接納小乘變為二乘兼修。這與南傳聲稱傳入錫蘭的小乘上座部、後來分裂為一直堅持小乘的大寺派以及先習小乘後接納大乘的無畏山寺派也完全不吻合。所以兩者風馬牛不相及，根本就掛不上鉤。
但這絲毫沒有妨礙南傳利用北傳這個與它無關的記載來包裝自己給自己臉上貼金，在得知北傳佛典《大唐西域記》記載有一個僧伽羅國可以為自己所利用之後，南傳為了給自己杜撰的源起找一個佐證，就把錫蘭島與僧伽羅國掛起了鉤，說僧伽羅國就是錫蘭島。所以自從近代以來，政教不分離的錫蘭已經大言不慚地向全世界自稱是“僧伽羅”人、說的是“僧伽羅”語、寫的是“僧伽羅”文字了。

由於《大唐西域記》卷十一這個記載對南傳來說雖可利用但又不利，因此在CBETA 電子佛典《大唐西域記》卷第十一裏原來的全部內容已經不翼而飛，被以下內容取而代之：
【經錄部類】〔史傳部類〕〔史傳部〕
【經文資訊】大正新脩大藏經 第五十一冊 No. 2087《大唐西域記》CBETA 電子佛典 V1.27 普及版
# Taisho Tripitaka Vol. 51, No. 2087 大唐西域記, CBETA Chinese Electronic Tripitaka V1.27, Normalized Version

大唐西域記卷第十一
僧伽羅國。古之師子國。又曰無憂國。即南印度。其地多奇寶。又名曰寶渚。昔釋迦牟尼佛化身名僧伽羅，諸德兼備，國人推尊為王，故國亦以僧伽羅為號也。以大神通力破大鐵城，滅羅剎女拯恤危難。于是建都築邑，化導是方，宣流正教。示寂留牙在于茲土，金剛堅固歷劫不壞。寶光遙燭，如星粲空，如月炫宵，如太陽麗晝。凡有禱禳，應答如響。國有凶荒災異，精意懇祈靈祥隨至。今之錫蘭山即古之僧伽羅國也。王宮側有佛牙精舍，飾以眾寶暉光赫奕，累世相承敬禮不衰。今國王阿烈苦柰兒，鎖里人也，崇祀外道不敬佛法，暴虐兇悖，靡恤國人，褻慢佛牙。大明永樂三年，皇帝遣中使太監鄭和，奉香華往詣彼國供養。鄭和勸國王阿烈苦柰兒，敬崇佛教遠離外道。王怒即欲加害，鄭和知其謀遂去。後復遣鄭和往賜諸番，拜賜錫蘭山國王，王益慢不恭，欲圖害使者。用兵五萬人刊木塞道，分兵以劫海舟。會其下，預泄其機。鄭和等覺亟回舟，路已阨絕潛遣人出，舟師拒之。和以兵三千，夜由間道攻入王城守之。其劫海舟番兵乃與其國內番兵，四面來攻，合圍數重。攻戰六日，和等執其王，凌晨開門伐木取道，且戰且行凡二十餘里，抵暮始達舟。當就禮請佛牙至舟，靈異非常光彩照曜，如前所云，訇霆震驚遠見隱避。歷涉巨海凡數十萬里，風濤不驚如履平地，獰龍惡魚紛出乎前，恬不為害。舟中之人皆安穩快樂。永樂九年七月初九日至京師。皇帝命于皇城內，莊嚴栴檀金剛寶座貯之。式修供養，利益有情祈福民庶，作無量功德。
南傳“佛教”在台組織(簡稱南黨)將北傳古籍《大唐西域記》卷第十一的內容“調包”的目的其實就是為了突出下劃線這句話：今之錫蘭山即古之僧伽羅國也。這樣南傳就可以對外聲稱《大唐大慈恩寺三藏法師傳》卷4 “自城東南三千餘裏至僧伽羅國(唐言執師子。非印度境也)。……見百餘所，僧徒萬人，遵行大乘及上座部教”這一記載是指錫蘭於中土唐朝時期遵行大乘大眾部及小乘上座部教，這樣就達到移花接木的效果了。

南傳“佛教”在台組織這一篡改北傳古籍的卑劣行徑到底是因為接受披著佛教外衣的南傳僧團指令被動而為，還是南黨党首為了曲意奉迎主子南傳僧團自告奮勇授意手下人為之？末學認為掛北傳“禪宗”羊頭賣南傳禪修宗狗肉的南黨黨首應當主動出來就此問題向大眾作個交待。

以上是末學昨天才發現並與大陸電子佛典對比得到的情況，但末學今天發表此主題之後CBETA 電子佛典又立即把原文補充上去，把原來取而代之的內容轉移到了《大唐西域記》卷十一後面，可見CBETA 電子佛典的內部工作人員也混入了南黨。

引言回復 :

但末學今天發表此主題之後CBETA 電子佛典又立即把原文補充上去，把原來取而代之的內容轉移到了《大唐西域記》卷十一後面

原來取而代之的內容轉移到了《大唐西域記》卷十一後面，這樣是否正確？

dzftlbqc 寫到:

以上是末學昨天才發現並與大陸電子佛典對比得到的情況，但末學今天發表此主題之後CBETA 電子佛典又立即把原文補充上去，把原來取而代之的內容轉移到了《大唐西域記》卷十一後面，可見CBETA 電子佛典的內部工作人員也混入了南黨。

說不定是作業疏失，怎麼能因此判定CBETA 電子佛典的內部工作人員也混入了南黨？若依貴國（即「中國」）的宗教和諧政策，CBETA正是遵循貴國政策而努力改善，難道是「您」不同意貴國政策？

尚在遊戲二世 寫到:

原來取而代之的內容轉移到了《大唐西域記》卷十一後面，這樣是否正確？

這樣仍然與《大唐西域記》原書不符，因為整部《大唐西域記》均無這段與錫蘭有關的內容。末學那天提供的這個大陸電子佛典的典籍資料來源於臺灣CBETA 電子佛典，既然臺灣這邊變了，那邊就會有同樣的改變。末學這次再另外提供一個大陸電子佛典網址http://lz.foyuan.net/sutra/1530.htm，網友可以進行對照。同時最好與印刷本進行對照，因為改印刷本沒有這麼方便。

Upavana梵摩那二世 寫到:

說不定是作業疏失，怎麼能因此判定CBETA 電子佛典的內部工作人員也混入了南黨？

偏偏出現了為南傳“佛教”塗脂抹粉的作業疏失，這個說法未免太勉強了吧？

若南黨滲透CBETA電子佛典的內部工作人員，不會只有這麼一點小動作，而是全面性的誘導或影響CBETA電子佛典由南傳角度重新改寫，但這種情況發生機率很低，因為南傳之主張是無法取代北傳大乘主流思維。

人為的作業疏失，在所難免，若被有心人士搞宗教鬥爭而被渲染擴大，亦是意料中事，欲加之罪，何患無詞。

BBCALL二世 寫到:

若南黨滲透CBETA電子佛典的內部工作人員，不會只有這麼一點小動作，而是全面性的誘導或影響CBETA電子佛典由南傳角度重新改寫，但這種情況發生機率很低，因為南傳之主張是無法取代北傳大乘主流思維。人為的作業疏失，在所難免，若被有心人士搞宗教鬥爭而被渲染擴大，亦是意料中事，欲加之罪，何患無詞。

就是“因為南傳之邪見目前尚無法取代北傳大乘主流思維”，加上CBETA電子佛典大多數內部工作人員的護持，所以滲入CBETA電子佛典內部工作人員中的一兩個南黨才“只有這麼一點小動作，而沒有全面性的誘導或影響CBETA電子佛典由南傳角度重新改寫。”
如果硬要把“對南傳‘佛教’有理有據的揭露”扣上一頂“被有心人士搞宗教鬥爭而被渲染擴大”的帽子，那才叫“欲加之罪，何患無詞”吧？

關於開題者在引用時竄改個人意見部分將影像存證張貼於以下網頁：

http://obatw.forumotion.com/forum-f4/topic-t185.htm#1185

dzftlbqc一世也只是一点小动作，B兄无须大惊小怪。
阿罗汉尚且有馀习，何况初学的佛教徒难免因习气而说个小谎，B兄得饶人处且饶人吧！dzftlbqc一世可从未说过他持戒清淨圆满或经由地藏木轮占察测得清淨相啊。

BBCALL二世 寫到:

我何時說過「就是“因為南傳之邪見目前尚無法取代北傳大乘主流思維”」了？大家都看到我昨天寫的是「因為南傳之主張是無法取代北傳大乘主流思維」。

雖然，對dzftlbqc一世之反南傳立場而言，所謂「南傳主張」的確是「邪見」，但「邪見」乙詞未見BBCALL二世該帖原有文字，故dzftlbqc一世在引用BBCALL二世原有文字時，實不宜擅自更改。

BBCALL二世 寫到:

我何時說過「就是“因為南傳之邪見目前尚無法取代北傳大乘主流思維”」了？大家都看到我昨天寫的是「因為南傳之主張是無法取代北傳大乘主流思維」。
原來dzftlbqc網友在說謊（dzftlbqc網友竟將其他網友的發言予以偷天換日）。

BBCALL二世的確擅長“欲加之罪，何患無詞”。
閣下看清楚末學的回復了嗎？您的原話“南傳之主張”在BBCALL二世 寫到:下麵的白色方框裏被更改成“南傳之邪見”了嗎？請問“對南傳‘佛教’有理有據的揭露”是您說的話嗎？
末學在自己的發言里加不加引號是個人自由，所以閣下不要自作多情來對號入座。只要末學願意，今後在自己的發言裏依然會加引號，至於有誰要自作多情來對號入座，那就不關末學的事了。

引言回復 :

就是“因為南傳之邪見目前尚無法取代北傳大乘主流思維”，加上CBETA電子佛典大多數內部工作人員的護持，所以滲入CBETA電子佛典內部工作人員中的一兩個南黨才“只有這麼一點小動作，而沒有全面性的誘導或影響CBETA電子佛典由南傳角度重新改寫。”