寄件者： ★BBCALL (原始留言) 傳送時間： 2006/2/12 下午 11:03
眾生的身心就是如此因緣和合的，這個因緣是本來便為如此的自然法則，而不可能會有其它的法則，也就是說，這般緣起法則特性是不會變的。
因緣變化生滅的過程現象，就是空，瞭解到因緣變化生滅的現象，就是空三昧，但由於，世人有我、我所及相在的觀念，因此而無法看到這般的空性，而執迷在有我、我所及相在的空相中，如果，世人能看到這般的空性，知道因緣和合的身心都是無常的、磨滅的、不堅固的、變易的，如此，就能破除我及我所的概念，以及破除疑惑與戒禁取，這樣的情形就是破身見結，稱之為預流，但不是證到無我。
身見結等破除後，對色聲香味觸法的相還未斷〈也可以說是對空相未斷〉，欲貪與瞋恚也還在，如果，世人能斷除對色聲香味觸法的執著〈也可以說是對空相的執著〉，就能進一步得斯陀含，這又叫無相三昧，破除相在的觀念。
貪、瞋恚、癡相斷，叫做無所有三昧，這時便得阿那含，在這裡必須注意的是，這個順序是一定的法、次法向，沒有破除身見結等者，是不可能將貪、瞋恚、癡相斷盡，因為，貪、瞋恚及癡必是由我、我所及相在來產生的，所以，任何不以緣起法為基礎者，而又認為可斷貪、瞋及癡的修行，其實只能做到貪、瞋及癡薄弱而已，並且，就算得無所有三昧，尚有種種使結要破，才能真正無學的。
本文以上是約就雜八十經而廣說的，以下則就南傳所說做一個說明。
六處相應闡陀品之二，亦有提到關於空的概念，本經用 Sunnataloka 作為經題，其意思是「空世間的狀態」，那麼，這是如何定義的呢？
於經中佛陀是這麼定義的：
原文：
Yasma ca kho, ananda, suññam attana va attaniyena va tasma
suñño lokoti vuccati.
中文翻譯：
更切確地說，因為有我、或有我所，這就是空，是故稱之為空世間的狀態。
在這裡，我們可以知道，關於「空」，南北傳之定義是大致相同的，皆是描述世人有我、我所及相在的觀念，而隨其緣起而起的生命之狀態，換言之，這個字詞，並不是後來所說的用來表達無我，在契經裡，這只是體認生命緣起的狀況矣。
但是，如果談到無相及無所有，於巴利聖典中則有不同，以下一併做個探討。
質多相應之七牛達多 Godattasuttam，質多居士提到無量心解脫、無所有心解脫、空心解脫及無相心解脫四種解脫〈北傳：無量心三昧、無相心三昧、無所有心三昧、空心三昧〉，無量心解脫是指慈、悲、喜、捨四無量定，這是沒有問題的，但各種經文於四禪定之後，則出現不太一致的進程或方向。一般而言，以北傳來說，在四禪定後，所出現的次序是四無量〈南傳：此無列入禪定次序之定型句〉、空入處〈南傳：虛空無邊處定〉、識入處〈南傳：識無邊處定〉、無所有入處〈南傳：無所有處定〉及非想非非想入處〈南傳：非想非非想處定〉和滅盡定〈南傳：想受滅定，而北傳滅盡定並無列入禪定次序之定型句〉。
在目犍連相應中的禪定次序，世尊在教完非想非非想處定後，繼續指導無相心三昧，這是很獨特也應值得注意的順序。此處無相心三昧是指了別覺知達到不思惟一切的相〈定義同質多相應之七牛達多的無相心解脫〉，由此定義來看，等同斷除對色聲香味觸法的執著而同於北傳的無相三昧，然而，可惜的是，此處跳過空心解脫與無相心解脫，而無法顯現更清楚的面貌。
質多相應之七牛達多中的無所有心解脫應當是與無量心解脫一般，是指未達初果的禪定，即四禪八定中的無所有處定，而與北傳 SA.80中，指聖者禪定的無所有三昧是不一樣的，因為經文中對無所有處定的解釋，都是一樣，有點含糊其詞的：「何者為無所有心解脫耶？大德！於此處有比丘，超越一切識無邊處，『無所有者，』逮達住無所有處。大德！此稱為無所有心解脫。」〈元版〉〈北傳SA.567：「度一切無量識入處。無所有。無所有心住。是名無所有心三昧」〉。
SN.41.7中，接下來談到的空心解脫，就是SA.80的空三昧，也是北傳SA.567的空心三昧，是進入初果的聖者，現在，問題來了，在南傳空心解脫之後是無相心解脫，其定義是依於不思惟一切征相，就是目犍連相應中的無相三昧，也是SA.80的無相三昧，然而，在北傳 SA.567的次序，如前所提的是無量心三昧、無相心三昧、無所有心三昧及空心三昧，換言之，此處所提的無相心三昧，便顯的格格不入。
提到這裡，可以知道 SN.41.7中所提的無量心解脫及無所有心解脫是不到出世間聖者的境界，之後的空心解脫及無相心解脫是聖者的境界，回過北傳來看，便免不了對SA.567產生疑問。北傳的無相心三昧，其定義是：
「一切相不念。無相心三昧。身作證」
這是同南傳目犍連相應中的無相心三昧或是 SA.80的無相三昧，於此，我們不得不懷疑，SA.567的次序可能有誤，不然的話就是更多的南北傳經文有多處錯誤。
但是，其實，南北傳對於空心解脫的定義有些微差異，空心解脫的定義於南傳是：
「大德！於此有比丘，或入森林、或入樹下、或入空屋，如是思量：
『此雖是我，雖是我有，卻是空。』大德！此稱為空心解脫。」
而北傳是：
「世間空如實觀察。常住不變易。非我．非我所。是名空心三昧。」
這便能分別了，南傳的空心解脫同 SA.80的空三昧是無疑的，都是觀五蘊無常、磨滅、不堅固及變易後見到緣起，破除三結，在北傳的SA.567中的空心三昧卻近是無我義，不同於 SA.80的空三昧，因此，順排最後，換言之，光就空而言，南傳的次第是一致的，北傳的便顯有錯亂，就佛史而言，北傳此經的部分可能是被後人抽換修改，不然不會有定義混淆的問題，但也有可能的是北傳保留了空義發展過程中的不協調，而南傳歷次的結集，對經文作了系統性的整編，總之，只不過就南北個別來看，其義理還是如法的。
首頁 