關於執行死刑犯者的業報！

引言回復 :

jackiexie1002 寫到:
身為佛教徒的我們，與天主、基督教徒，兩相比較之下，覺得汗顏與慚愧！

隨便代表別人發言是壞習慣，這個『我們』還是改成『我』較好。死刑廢不掉，可能令你渾身不自在，但這帳不應算在佛教徒的頭上。你如果認為一神教的教化力量大於佛教，不妨考慮改宗，皈依外道。

http://blog.xuite.net/jackie.xie/bluelove/32029570

很抱歉，台灣佛教徒事實上就是如此，閣下不必對號入座！
事實勝於雄辯！

當代台灣佛教界對死刑之態度的考察:
http://blog.xuite.net/jackie.xie/bluelove/31990333

死刑廢不廢，不會令我不自在，只會讓身為佛教徒的我感到汗顏！
認同他們的行為，不代表就認同他們的教義，
「一碼歸一碼」，純就事實論述，
如果讓你覺得不自在，並非是本人的責任！
倒不必「自認不如」，就攆人退出個人信仰！
如果信仰和教義的實踐，不能「言行合一」，
請問板主：「這是本人的錯嗎？」

看來，你是主張宗教掛帥，認為廢死刑是基督教的功勞，所以佛教徒較多的國家反而還有死刑就證明佛教徒無能，是這個邏輯吧？ 什麼時候政教合一又成了普世價值了？

你言重了，你連我是支持還是反對死刑都不知到了，你還能知道所有的佛教徒是如何嗎？

不管你有多麼注重人權，說話還是要誠實一點，一個不誠實的人在反對死刑，只會有反效果而已。

引言回復 :

Mahanama 寫到:
看來，你是主張宗教掛帥，認為廢死刑是基督教的功勞，所以佛教徒較多的國家反而還有死刑就證明佛教徒無能，是這個邏輯吧？ 什麼時候政教合一又成了普世價值了？

我從來不認「反對廢除死刑」等同於「佛教徒無能」，而是這四大山頭的「佛教領袖的態度無能」而導致我個人的認知結果，如果「佛教徒」言行不一致，用舉例來論證，請問怎會得出「政教合一」這麼奇怪的推論出來？閣下的邏輯推論，個人並不苟同！要說「政教合一」，目前世界上尚無任何宗教比的上「喇嘛教」厲害！

我只能說「身為佛教的領袖」無法發揚佛祖的教義精神，我只能抱持遺憾！
其他多餘的推論，只是閣下的臆測罷了！跟本人毫無關連！

引言回復 :

Dogbert 寫到:
不管你有多麼注重人權，說話還是要誠實一點，一個不誠實的人在反對死刑，只會有反效果而已。

誠實，而且不能矯情，不能亂發大願；願意代替死刑犯被執行、願為死刑犯下地獄之類的言論就給人浮誇虛偽之感，而且更加激怒被害人家屬，空有菩薩心腸有時是會誤事的。

引言回復 :

Dogbert 寫到:
你言重了，你連我是支持還是反對死刑都不知到了，你還能知道所有的佛教徒是如何嗎？

不管你有多麼注重人權，說話還是要誠實一點，一個不誠實的人在反對死刑，只會有反效果而已。

閣下誤會我了！
如果我少了「大部份」這個字眼的話，我會補上，
況且我並沒說是所有佛教徒都是如此，
身為學佛者的我自己都反對死刑了，
如何有這個意思？請不要在字面上吹毛求疵！

另外，倒要請教：「本人哪裡不誠實了」？

引言回復 :

Mahanama 寫到:

引言回復 :

Dogbert 寫到:
不管你有多麼注重人權，說話還是要誠實一點，一個不誠實的人在反對死刑，只會有反效果而已。

誠實，而且不能矯情，不能亂發大願；願意代替死刑犯被執行、願為死刑犯下地獄之類的言論就給人浮誇虛偽之感，而且更加激怒被害人家屬，空有菩薩心腸有時是會誤事的。

請問我何時說過：「我要替代這些死刑犯下地獄」之類的言論了？
請閣下不要如此代替本人發揮想像力，「把沒有說過的話」栽贓於本人！
「矯情、發大願」並不是我的本性，要欲加之罪於本人，
最好請先查明再說，不要造成無所謂的紛爭！

引言回復 :

jackiexie1002 寫到:
閣下誤會我了！
如果我少了「大部份」這個字眼的話，我會補上，
況且我並沒說是所有佛教徒都是如此，
身為學佛者的我自己都反對死刑了，
如何有這個意思？請不要在字面上吹毛求疵！

另外，倒要請教：「本人哪裡不誠實了」？

你如果補上「部份」這兩個字，那我也可以收回「不誠實」這三個字。

別說我吹毛求疵，「事實勝於雄辯」也是你說的，能怪我嗎？

引言回復 :

Dogbert 寫到:

引言回復 :

jackiexie1002 寫到:
閣下誤會我了！
如果我少了「大部份」這個字眼的話，我會補上，
況且我並沒說是所有佛教徒都是如此，
身為學佛者的我自己都反對死刑了，
如何有這個意思？請不要在字面上吹毛求疵！

另外，倒要請教：「本人哪裡不誠實了」？

你如果補上「部份」這兩個字，那我也可以收回「不誠實」這三個字。

別說我吹毛求疵，「事實勝於雄辯」也是你說的，能怪我嗎？

真是奇怪，只是少個「大部份」，就令你如此「不自在」了嗎？
「事實勝於雄辯」是我說的，那又如何？我不是補上一個網址：「當代台灣佛教界對死刑之態度的考察」一文，來做補充，已支持我的論證嗎？
這樣就叫不誠實，會不會太嚴重了點？

引言回復 :

jackiexie1002 寫到:
請問我何時說過：「我要替代這些死刑犯下地獄」之類的言論了？請閣下不要如此代替本人發揮想像力，「把沒有說過的話」栽贓於本人！「矯情、發大願」並不是我的本性，要欲加之罪於本人，最好請先查明再說，不要造成無所謂的紛爭！

我沒有說那話是你說的，別急著對號入座，在此建議你多看看報、聽聽新聞

引言回復 :

jackiexie1002 寫到:

那些總喜歡念「阿彌陀佛」千萬遍的人，相信他們能往生淨土；
而那些喜歡自稱「活佛」的喇嘛們，相信「男女雙修、即身成佛」，那你就會認為牠們就真的是「佛」嗎？
『我是非常具有同理心的人，加上我的所學就是助人』，也包括助人「下地獄」嗎？
你的「助人」就不會踩到懸崖，而別人的「助人」，你就要「恐嚇」他們腳底下踩的是不是懸崖，真有你的！
你的善才是善，別人的善，在你老兄眼裡不值得一顧，真是可笑的「自我誇耀」!
『在你企圖要「判處全世界的所謂的惡人死刑」之前，先看看自己腳下踩的是不是懸崖。』 這句話奉送回給你！

所以你不相信持守五戒可以得人天善道?
你哪隻眼睛看到我說「判處全世界的所謂的惡人死刑」?
你來這裡尋求證據來恐嚇執行死刑的人，沒想到不但沒找到，還被潑了一頭冷水。
我覺得你不會在這裡找到你要的東西。小心言多必失。

我的真心話就這樣被原黨版主給刪除了。我的原帖文字為何被認定為漫罵或語無倫次，已完全沒有經過公審即予以裁罰，因此，本判決根本是原黨版主的主觀認定，全無版規依據適用事實認定。易言之，原黨版主本身已無法無天也！
至於原黨IanTsai對網友的人身攻擊部分，原黨版主因袒護自己人故仍不予以處分。看哪，這就是原黨的真實猙獰面目。當然囉～他們都還沒證果嘛，證果後都還會殘存習氣了（如畢陵伽婆蹉尊者阿羅漢的把河神稱為小婢的習氣事件），何況現在連個蘋果都沒有！對不對啊？小婢版主！

身為佛教徒，強調不殺生的立場，更要督促自己做好戒行就行了。至於，廢死刑與不殺生則是不同的議題與訴求。舉一個很簡單的事實，佛陀強調的一向是「不殺生」而不是「廢死刑」。佛陀的學生來自各個階層與族群，上自帝王將相，下自平民賤民。但從來沒聽說他會建議當國王的學生說：「廢除死刑吧！」也從來就不會有人質疑佛陀：「為什麼不教學生廢除死刑而是教不殺生？」也從來不會有人責怪佛陀：「這麼有影響力的導師為什麼不主動介入刑務？」

有一陣子，中阿含的「鹽喻經」曾經讓我覺得很不自在，因為以前所認識的因果業報都是公平、公正的，但是中阿含「鹽喻經」卻不是這麼說。從「鹽喻經」的業報角度來看，廢除死刑的意義並不大，以現實來看也是這樣，在臺灣即便有死刑制度，還是有人逃過死劫，甚至還有殺人犯可以完全不用判刑（因種種司法制度的失慎，最近新聞報導的殺警案，明明有警察被殺，也有罪犯，但卻沒有人被判刑，司法承認疏忽，但卻不知道怎麼補救，這是很典型的鹽喻經案例），國外沒有死刑的國家，相信也有死刑犯在監獄中因鬥爭事件或疾病而死亡，這純然由自身的業行決定。對於過去有犯下殺人惡業的學法者來說，這或許也是一種福音，但更須時時警剔，因為若不警剔在心，有一天越過了那條地獄的界線，那天才可以出獄，那是不得而知的事。

最後必須再度強調的是，實踐不殺生的戒行，基本上是為了自己的利益著想，而不是為了別人。

引言回復 :

jackiexie1002 寫到:
很抱歉，台灣佛教徒事實上就是如此，閣下不必對號入座！ 事實勝於雄辯！

引言回復 :

jackiexie1002 寫到:
真是奇怪，只是少個「大部份」，就令你如此「不自在」了嗎？
「事實勝於雄辯」是我說的，那又如何？我不是補上一個網址：「當代台灣佛教界對死刑之態度的考察」一文，來做補充，已支持我的論證嗎？
這樣就叫不誠實，會不會太嚴重了點？

我只是提出你說話與事實不符的地方而已，這樣也能被你引申為我感到「不自在」，你亂說話的毛病看樣子還是沒變啊。

「台灣的佛教徒」、「大部分台灣的佛教徒」、「部分台灣的佛教徒」會是同樣意義嗎？「少了」就是「錯了」，自己說話有問題不承認，還要來反對死刑維護人權，我只能說你還是先好好做人再說吧，人權要靠你這種人來維護，人權只會倒退而已。

引言回復 :

IanTsai 寫到:

引言回復 :

jackiexie1002 寫到:
那些總喜歡念「阿彌陀佛」千萬遍的人，相信他們能往生淨土；
而那些喜歡自稱「活佛」的喇嘛們，相信「男女雙修、即身成佛」，那你就會認為牠們就真的是「佛」嗎？
『我是非常具有同理心的人，加上我的所學就是助人』，也包括助人「下地獄」嗎？
你的「助人」就不會踩到懸崖，而別人的「助人」，你就要「恐嚇」他們腳底下踩的是不是懸崖，真有你的！
你的善才是善，別人的善，在你老兄眼裡不值得一顧，真是可笑的「自我誇耀」!
『在你企圖要「判處全世界的所謂的惡人死刑」之前，先看看自己腳下踩的是不是懸崖。』 這句話奉送回給你！

所以你不相信持守五戒可以得人天善道?
你哪隻眼睛看到我說「判處全世界的所謂的惡人死刑」?
你來這裡尋求證據來恐嚇執行死刑的人，沒想到不但沒找到，還被潑了一頭冷水。
我覺得你不會在這裡找到你要的東西。小心言多必失

→所以你不相信持守五戒可以得人天善道?
你老兄會不會得生善道，我不知道，但是我相信造口業會有業報。
從頭到尾，只看到老兄炫耀自己的「行善」來諷刺別人的行善「就不是行善」，自己的行善就很高明，別人的行善就是站在懸崖邊；站在自己的立足點，用你的「同理心」，來詆毀別人的同理心是「下等人」作為；如果這就是「以別人的苦，止息自己的苦」當作你自己的「滅苦法門」，實在令人反胃！

→你哪隻眼睛看到我說「判處全世界的所謂的惡人死刑」?
老兄處處找碴，以自己「自以為是」的見解來詆毀別人，讓人不覺不，你是在唱反調，這還需要用到「眼」才知覺的出來嗎？
那你老兄用哪隻「眼睛」」看到我沒有同理心，還洋洋得意的羞辱別人是「下等人」？你的言論造成我的不舒服，所以我才會說：「你是以別人的苦，來止息你自己的苦」!如果這就是你「滅苦之道」，請自己留著使用，不用「公諸於眾、自曝其短」！

→你來這裡尋求證據來恐嚇執行死刑的人，沒想到不但沒找到，還被潑了一頭冷水。

從頭到尾就只有你老兄在潑冷水，現在是來耀武揚威嗎？可笑！
又，你哪隻「眼睛」」看到我來這裡「尋求證據來恐嚇執行死刑的人」，你是法官嗎？未審先判，你以為你是誰？莫名其妙！請你找到證據再來說嘴！

→我覺得你不會在這裡找到你要的東西。小心言多必失

我沒找到任何東西，也是你「自以為是」、「先入為主」下的結論嗎？
http://www.oba.org.tw/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=2084&postdays=0&postorder=asc&start=40
從開版到現在，只有你在找本人麻煩，利用自己的立足點來損毀別人的人格；『小心言多必失』，這句話原封不動奉還給你！

引言回復 :

Dogbert 寫到:

引言回復 :

jackiexie1002 寫到:
很抱歉，台灣佛教徒事實上就是如此，閣下不必對號入座！ 事實勝於雄辯！

引言回復 :

jackiexie1002 寫到:
真是奇怪，只是少個「大部份」，就令你如此「不自在」了嗎？
「事實勝於雄辯」是我說的，那又如何？我不是補上一個網址：「當代台灣佛教界對死刑之態度的考察」一文，來做補充，已支持我的論證嗎？
這樣就叫不誠實，會不會太嚴重了點？

我只是提出你說話與事實不符的地方而已，這樣也能被你引申為我感到「不自在」，你亂說話的毛病看樣子還是沒變啊。

「台灣的佛教徒」、「大部分台灣的佛教徒」、「部分台灣的佛教徒」會是同樣意義嗎？「少了」就是「錯了」，自己說話有問題不承認，還要來反對死刑維護人權，我只能說你還是先好好做人再說吧，人權要靠你這種人來維護，人權只會倒退而已。

要我不要「對號對座」、偏偏自己「忙著對號入座」，
你的反應及回覆內容，就是我現在的感受，
「我這種人」你又了解多少？對於我你又了解多少？
「我這種人」是怎樣？是誰在「望文生義、亂說話」？
「大部分台灣的佛教徒」不等同於「台灣的四大山頭佛教團體」嗎？
我以「佛教的團體」來看「對待死刑存廢的態度」又有什麼錯？
你要對號入座，怪的了我嗎？
我在這裡發表我的看法，何時跟「維護人權」掛鉤？
我先聲明，我並不是「人權團體」，不需用「莫須有、奇怪的推論」栽贓在本人頭上！

引言回復 :

yunshui 寫到:

引言回復 :

“想請教各位佛友︰『如果奉命執行槍抉死刑犯的執行者，和判抉死刑的法官』，這兩者的業報如何？是善業還是惡業？抑或是無業報可言？若依照阿含經的精神，對此有無相關的經文探討可供慘考？謝謝！”

樓主，這是妳開的題，我再引出妳的論題，請回過頭來討論。
關于廢除死刑問題，是國家政治領導者考慮的問題，我們學佛人可以不用太多討論，那是沒有結果的。各有所想，就如壹場辯論，正反兩方都能說出很多理由。
佛陀有智慧，對世間的事情不會太多關心，因爲任何事情的存在必然有其因緣。世間不會因爲妳的想法而改變，我們只能隨順世間。
把妳的心收回來吧，看看自己的煩惱，查查自己的心念。能改變的只有妳這顆心。
壹點建議，可以慘考。

本人同意閣下的見解，佛陀會「關心」世間的政治活動，但是不會「介入」政治上的操作活動；身為佛教徒，在這裡只是提出「個人見解」，與大家討論，卻招來莫名其妙的攻訐，「自己能改變的只有個人的心」，我不反對，但是別人也會因為某個人的一席話而改變，不是嗎？「佛陀的身教言論」，幫助了世間眾多人得證「阿羅漢」果位，不也是這個道理？

我不奢望我的個人見解能改變誰？只希望這裡的佛友，不要過度反應，以詆毀別人的人格來成就自己，就很萬幸了！「你無法說服我，我也無法說服你，但請尊重自己，也尊重別人的言論，你要別人不要那樣，不要這樣，希望你也自己也要做的到才好」，這番話並不是針對閣下，只是有感而發！

佛教徒站在「不殺生」的立場才可以討論「廢死刑」，但若是站在「護生、救生、放生」的立場來討論「廢死刑」，這是沒必要的。死刑犯並非一般人所想像的弱者，他們應該自己極力自救。對於「有悔意」的死刑犯，以台灣目前的司法環境來看，判處死刑的機率不大，但常常就是遇到毫無悔意，還直接嗆說，還想殺人，殺人不悔……，這才是被判死刑的主因。說現實一點，若只是判無期徒刑，以台灣的司法制度來講，是關不久的。

站在佛法不殺生的立場，一定要強調，「廢死刑」並不是為了要救這些「死刑犯」，而是為了保護自己的善業著想，是為了「止惡向善」的目標而努力，是為了個人的善業成就而奮鬥，這立場一定要清楚明白，才不至於善惡顛倒。我們還是必須譴責死刑犯曾經犯下的罪行，讓他明白他真的是作錯了，以這樣的方式與態度對待死刑犯才有意義。

引言回復 :

jackiexie1002 寫到:
現在，全世界將近 2/3 國家免除死刑，反而只剩美國、大陸、台灣及一些地區還需要「讓殺人者伏誅的以暴制暴觀念」在流行著，我反而覺得，非佛教徒國家的宗教信仰者，譬如基督教、天主教，反而比較接近「佛陀」的慈悲，而不是沈溺於「以暴力遏止暴力」的迷思當中而無法自拔！．．．．．
．．．．身為佛教徒的我們，與天主、基督教徒，兩相比較之下，覺得汗顏與慚愧！

美國是把 『我們信仰上帝』印在鈔票上的國家，美國總統就職時還要手按聖經宣誓，基督教是美國人的主流信仰，但美國至今卻還保留死刑。

如果歐洲人能從聖經裡找到廢死刑的依據，美國人也同樣能從聖經裡找到支持死刑的依據，但無論如何，我相信歐美各國的政治領袖與社會精英們在決定死刑存廢時，所考慮的絕不會是聖經說了什麼。

死刑廢不掉，主要是因為國民的法律感情無法接受。台灣明確反對廢死刑的人數接近80%，現在大選在即，沒有哪個政客敢不把選民放在眼裡。我們這個團體與四大山頭無關，對於死刑存廢也沒有固持的立場。我建議你到別的網站去奮鬥。

你的言行已經擾及這裡的清淨。如果情況依舊，甚至更形惡化，版主會刪除你的貼文，不再作說明。

引言回復 :

jackiexie1002 寫到:
要我不要「對號對座」、偏偏自己「忙著對號入座」，
你的反應及回覆內容，就是我現在的感受，
「我這種人」你又了解多少？對於我你又了解多少？
「我這種人」是怎樣？是誰在「望文生義、亂說話」？
「大部分台灣的佛教徒」不等同於「台灣的四大山頭佛教團體」嗎？
我以「佛教的團體」來看「對待死刑存廢的態度」又有什麼錯？
你要對號入座，怪的了我嗎？
我在這裡發表我的看法，何時跟「維護人權」掛鉤？
我先聲明，我並不是「人權團體」，不需用「莫須有、奇怪的推論」栽贓在本人頭上！

所以你承認「台灣的佛教徒」不等於「大部分的台灣佛教徒」嗎？

承認，那我就沒什麼好說的，不承認，那你也不過是另一個來這無理取鬧的人罷了。

執行死刑者是否有業報？是否應該廢除死刑？這是兩個獨立的問題。肯定前一個問題並不必然肯定後一個問題，因為前者不是後者的充足條件。二者問題牽涉的範圍也不同：前者是宗教問題，後者牽涉到宗教、社會、法律、人權、(哲學的)倫理學......等等複雜的問題。

第一個問題可以用傳統的三段推論：
1.殺人有業報。
2.執行死刑是殺人。
3.所以執行死刑有業報。
若以上1及2為真，則會得到3的結論。