若不是佛親自說的，那麼是誰說的？

引言回復 :

shunya 寫到:
～「......汝等比丘！於我滅後，當尊重珍敬波羅提木叉，如暗遇明，貧人得寶。當知此則是汝等大師，若我住世無異此也。持淨戒者，不得販賣貿易，安置田宅，畜養人民奴卑畜生，一切種植及諸財寶，皆當遠離，如避火坑。不得斬伐草木，墾土掘地。......」～
這幾句話很值得研究探討，原來你們小乘所謂的持淨戒得到的「至寶」就是不必種植不必開採不必生產不必開墾不必賺錢餬口不必經商不必農作不必靠自己營生，反正茶來伸手飯來張口就是了，果然是一本萬利的好差事，肉有人殺給你吃，菜有人種給你吃，錢有人會供養，這些髒事讓別人去抗去受就好了，我樂得乾淨，哎呀我沒看到我沒聽到也不是為了我殺的啊！還有別人吃，關我什麼事，我不吃還有別人會吃，我不吃肉也杜絕不了殺生啊！世間人都如是這付死道友莫死貧道的自欺欺人的想法的話，我看也不必持戒了，反正你不偷也有人會偷，你不偷也杜絕不了竊盜；誰說你個人持殺戒的前題是要你不殺生就能完全杜絕世間殺生，你才要為之。
犯罪成了一個共同的生態，分工合作就不必有誰負責了嗎？邪淫？反正有付錢就好了，不是嗎？吃肉，有付錢不就好了，我只是買肉吃又不是叫你去殺生，而我拿得還是別人供養的錢，跟我完全無關。
這種心態的人值得人們去敬重去供養嗎？我看的確值得深思。

你有這個福報麽？這麽好的差事怎麽沒有多少人去做呢？
你要搞清楚，接受供養的是出家人而不是在家人，在家人照樣是要工作的。
而且比丘不作金錢交易，這個你不清楚麼？

引言回復 :

shunya 寫到:
～你不是說有人指責大乘的因果報應麽？誰指責了？這不是你的遐想？～
你除了會混淆視聽之外還會什麼？
～佛法從來不是迷信，你看也沒看過楞嚴經就說楞嚴經是佛說的纔是迷信。～
首先而我沒有說過我沒看楞嚴經，你的指稱仍不離遐想。

混淆視聽的是你，怎麽倒打一耙了？

你沒有看過梵網經是你說的吧？耍賴了？你怎麼說梵網經是佛說呢？

～你有這個福報麽？～
我還不至於這麼現實到有好處自己享受，骯髒的別人去擔就好。
～這麽好的差事怎麽沒有多少人去做呢？～
這表示很多人都不屑去做這種事。
～你要搞清楚，接受供養的是出家人而不是在家人，在家人照樣是要工作的。而且比丘不作金錢交易，這個你不清楚麼？～
穿架紗理光頭不工作跟出不出家或修不修行沒有關係。

引言回復 :

shunya 寫到:
～自己死的動物的肉是殺生得到的麽？這説明刑法涵蓋五戒了？～
刑法不只涵蓋五戒，比之更有過之而無不及，你的五戒算什麼？另外你吃的肉是動物自己死亡的嗎？動物死後的肉是另一回事，你吃的肉都是屠宰來的，你該不會又突然短路：「哎呀，我看不見我聽不到也不是為了我啊，是為了別人啊！」，十個人吃了一隻豬，每個人都會說是為了其他九人殺的，有趣的緊。犯罪集團化後就沒有因果業報了，反正自由心證不是嗎？
～我知道雞戒狗戒是外道的戒，但你卻硬要把這個朝豬狗上套，看來真有感情啊。～
你另闢一則畜牲道的主題好好發舒一下吧！
～我只吃食物，不生産食物，所以我沒有必要想肉從哪裏來，但我不會殺生。～
你的確不必去想，因果業報是不必依你的自由心證而有無的。
～我不是整天想豬狗，而是看見你就想起豬狗。～
如果你看見我所說的真正的不殺生，就能夠想到自己吃眾生肉的行為而有所反省警惕的話，這的確是一件好事。

又在自說自話了，刑法沒有說不可以殺豬又怎麽涵蓋五戒？
你怎麼知道我吃的肉是屠宰來的？你知道我吃肉麽？我說過了，我吃的是食物，不會爲了吃肉去殺生，因爲我沒有這個動機，犯罪集團是有動機的。
我對於畜牲的主題只對你開，別人不需要。
因果從來沒有說吃肉會有什麽果報，如果有，可能是可以滋養身體吧？另外，你現在來談因果了？那你吃不吃肉呢？
你殺不殺生呢？

引言回復 :

shunya 寫到:
～沒有看過阿含經可以懂佛法，但沒有資格批評阿含經。～
我只是提論，你儘可以有所回應。不過請針對主題回覆，別再遐想。
～我沒有看見誰來質疑，叫我怎麽怎麽回應？你來質疑阿含經麼？你看都沒看過又能質疑什麽？～
那你也不必回應。
～至於豬狗是很現實的事物，大衆都能理解，特別是對你更加適用。～
不必這麼生氣。你的阿含神這麼經不起考驗的嗎？耶教看來比你還好得多，左臉被打，右臉也端上來讓你打；耶穌還為了世人扛罪，你的阿含呢？骯髒的罪別人扛別人擔，工作別人做，肉別人殺給你吃，種植也別人忙，落個自己清淨，別人都要下地獄了，果然是現實的事物，我想經過你這番論述，誰都能更了解你們的真面目。

你提的什麽論我不管，我只依經，如果你的批評不是針對經上的，那你就在瞎批，沒有人有你所批的那種觀點，你在建立假想敵吧？
奇怪了，是你叫我回應的，一會兒又叫我不比回應，你思維混亂了麽？
我不值得為這些事生氣，阿含有什麽經不起考驗的？要明白，佛教徒不會叫人殺生的，比丘是只是乞食，沒有要求。

引言回復 :

shunya 寫到:
～你有這個福報麽？～
我還不至於這麼現實到有好處自己享受，骯髒的別人去擔就好。
～這麽好的差事怎麽沒有多少人去做呢？～
這表示很多人都不屑去做這種事。
～你要搞清楚，接受供養的是出家人而不是在家人，在家人照樣是要工作的。而且比丘不作金錢交易，這個你不清楚麼？～
穿架紗理光頭不工作跟出不出家或修不修行沒有關係。

不要怎麽冠冕堂皇，如果出家真的是享福，你爲什麽不去出家？你既然準備承擔骯髒，就不要說什麽出家是享受。

很多人不屑出家，而是屑於殺盜婬是麽？你覺得許多人都去做的就是好事是麽？出家至少自己不殺盜婬了吧？在家就可以避免殺盜婬了？

出家自然不是穿袈裟理光頭，而是集中精力來斷除煩惱，根本沒有把心思化在吃什麽上，能活命就可以了，哪有你想的那麽多？

～混淆視聽的是你，怎麽倒打一耙了？你沒有看過梵網經是你說的吧？耍賴了？你怎麼說梵網經是佛說呢？～
我那裡說這話了？^_^!!

～又在自說自話了，刑法沒有說不可以殺豬又怎麽涵蓋五戒？～
當然涵蓋無疑了，你不吃肉的嗎？足見你們沒殺生此戒。
～你怎麼知道我吃的肉是屠宰來的？你知道我吃肉麽？我說過了，我吃的是食物，不會爲了吃肉去殺生，因爲我沒有這個動機，犯罪集團是有動機的。～
那麼你吃素囉？一個吃素不吃肉的小乘人還真少見呢？^_^!!你不會為了吃肉去殺生，但你付錢唆使他人殺生，而且你比誰還明白那是屠宰場的肉，另外你假裝不知道也沒關係，你吃下去的肉會提醒你。而且記錄的很明白，不會分毫差池，心的功能就是這麼有趣。
而且有趣的是佛陀根本不可能吃肉，他在出家為婆羅門時非常努力修行，肯定持戒不吃肉，難不成他會在成道後改吃肉嗎？很有趣的是不知道那群傢伙還會自導自演的編出佛陀同意吃肉，還外加個提婆達多的故事來加深那個可能性，很有意思的史屎。值得研究。
～我對於畜牲的主題只對你開，別人不需要。～
你自開的教門，我沒興趣。
～因果從來沒有說吃肉會有什麽果報，如果有，可能是可以滋養身體吧？另外，你現在來談因果了？那你吃不吃肉呢？你殺不殺生呢？～
我不吃肉，不過我偶爾會犯殺生。我比較沒你那麼慈悲。

～你提的什麽論我不管，我只依經～
那你還回應什麼？雖然你根本沒有回答。
～如果你的批評不是針對經上的，那你就在瞎批～
這句話有點邏輯上的問題，為什麼沒有批評阿含經就一定是瞎批？這是那門子國語？很難看懂？
～沒有人有你所批的那種觀點，你在建立假想敵吧？～
觀點是誰的不重要，既然你覺得阿含經好，那你就說出它的好，別害怕。

～奇怪了，是你叫我回應的，一會兒又叫我不比回應，你思維混亂了麽？～
你不是說沒看見我質疑的嗎？
～我不值得為這些事生氣，阿含有什麽經不起考驗的？要明白，佛教徒不會叫人殺生的，比丘是只是乞食，沒有要求。～
當然佛教徒不會明白的叫人殺生，只會教人吃肉而已。^_^另外比丘沒有要求，那麼『乞』食做什？

～不要怎麽冠冕堂皇，如果出家真的是享福，你爲什麽不去出家？你既然準備承擔骯髒，就不要說什麽出家是享受。～
個人造業個人擔啦，拖別人下水做什呢？怕報應想持不殺生戒卻又想吃肉，只好編個藉口說：「哎呀！我看不見；我聽不到；跟我沒關啦！」，想淫樂卻又要持守淫戒，只好自已加個ps附註：「反正我有付錢。」一天到晚胡說八道又得持守妄語戒，只好遐想自己所說都是事實。不想犯偷戒卻也不想要工作賺錢餬口，只好求得他人供養，你說誰要去替你承擔這個，就因為看穿你們的真相，所以我是既不殺生也不想養你們這群小乘人。
想怎麼收，就得怎麼栽，因果絲毫不爽；自欺欺人是沒有用的。

～很多人不屑出家，而是屑於殺盜婬是麽？你覺得許多人都去做的就是好事是麽？出家至少自己不殺盜婬了吧？在家就可以避免殺盜婬了？～
若人肯自持不犯殺盜淫妄酒，那自是好事，而這也跟出不出家無關。
問題就在於有很多人根本不是真心想持守五戒，他們根本不是發自內心出自同理心的來持守這個戒律，他們只是害怕因果業報才要持守戒律，但如果因為害怕而持守那也無可厚非，至少你有在盡心去做。
最要不得的就是那些虛偽狡獪貪得無厭之人，一方面因為恐懼而想要逃避因果業報，一方面又無法真的持守五戒；只好耍弄多面手法自欺欺人，一邊啖食眾生肉，一邊大談不殺生戒；貪淫好色托詞性交易無犯；受眾生供養而不知感恩悲怋眾生，竟貪圖肉食徒增世間殺業，還敢大言不慚的說：不是為他殺的。
有趣的是十個人吃下一隻豬，每個人都說是為其他九個人殺的，似乎犯罪只要是團體為之就沒有人該負責。殺豬的也認為他只是收人錢然後才殺的，該負責的是那些付錢的人。而那些付錢買肉的人也自我安慰自欺欺人的催眠自己，一切都跟我無關。整件事好像就煙消雲散，只可憐那些無力自救也無能為自己辯護的眾生，任人宰殺。

引言回復 :

shunya 寫到:
～混淆視聽的是你，怎麽倒打一耙了？你沒有看過梵網經是你說的吧？耍賴了？你怎麼說梵網經是佛說呢？～
我那裡說這話了？^_^!!

引言回復 :

暱稱:
會員名稱: shunya

發表於: 星期五 十月 01, 2004 7:53 pm
文章主題:

～你答非所問啊。～
刑法分則四百多條，要什麼有什麼，會比你五戒來得少嗎？我這置答還不明白嗎？
～我問你本人持什麽戒律，你怎麽談到行法分則了？行法分則和五戒完全一樣麽？～
五跟四百多，數字不太一樣。看來世俗的刑法比起佛教戒律來得好，更清淨了。
～再換一個問法，你是不是遵守你認爲是佛說的《楞嚴經》上的“四種清淨明誨”？你知道“四種清淨明誨”的内容麽？～
殺盜淫妄？沒去想過這個問題？
～還有你是否遵守大乘梵網經上的戒條？這個都是心戒麽？～
沒看過梵網經。

引言回復 :

shunya 寫到:
～又在自說自話了，刑法沒有說不可以殺豬又怎麽涵蓋五戒？～
當然涵蓋無疑了，你不吃肉的嗎？足見你們沒殺生此戒。
～你怎麼知道我吃的肉是屠宰來的？你知道我吃肉麽？我說過了，我吃的是食物，不會爲了吃肉去殺生，因爲我沒有這個動機，犯罪集團是有動機的。～
那麼你吃素囉？一個吃素不吃肉的小乘人還真少見呢？^_^!!你不會為了吃肉去殺生，但你付錢唆使他人殺生，而且你比誰還明白那是屠宰場的肉，另外你假裝不知道也沒關係，你吃下去的肉會提醒你。而且記錄的很明白，不會分毫差池，心的功能就是這麼有趣。
而且有趣的是佛陀根本不可能吃肉，他在出家為婆羅門時非常努力修行，肯定持戒不吃肉，難不成他會在成道後改吃肉嗎？很有趣的是不知道那群傢伙還會自導自演的編出佛陀同意吃肉，還外加個提婆達多的故事來加深那個可能性，很有意思的史屎。值得研究。
～我對於畜牲的主題只對你開，別人不需要。～
你自開的教門，我沒興趣。
～因果從來沒有說吃肉會有什麽果報，如果有，可能是可以滋養身體吧？另外，你現在來談因果了？那你吃不吃肉呢？你殺不殺生呢？～
我不吃肉，不過我偶爾會犯殺生。我比較沒你那麼慈悲。

吃肉等於殺生麽？既然吃有自死的肉不是殺生，你的結論已經是不成立的了。

你吃不吃肉呢？這個問題你還麽有回答呢。吃素的動物比較多見，比如牛羊等。

你要清楚一點，我即便買肉，也只是當作食物而已，我沒有唆使他人殺生，你買肉還要和商家說你一聲你去殺一頭豬麽？我根本沒有想過那是哪裏的肉，你每次吃肉還要想一下屠宰場麽？你的生活也太可憐了吧。你以爲肉是磁盤啊，可以記錄？我根本就沒有這個心，還談什麽心的功能？
你從哪裏看到佛陀不吃肉的？佛陀根本就沒有制定過不吃肉的戒，反而說到三淨肉可吃。
我的教門是度化你的，你不感興趣就不要到這裡來了。
你不吃肉反而殺生，我吃肉卻不殺生，誰是誰非？

引言回復 :

shunya 寫到:
～你提的什麽論我不管，我只依經～
那你還回應什麼？雖然你根本沒有回答。
～如果你的批評不是針對經上的，那你就在瞎批～
這句話有點邏輯上的問題，為什麼沒有批評阿含經就一定是瞎批？這是那門子國語？很難看懂？
～沒有人有你所批的那種觀點，你在建立假想敵吧？～
觀點是誰的不重要，既然你覺得阿含經好，那你就說出它的好，別害怕。

我的回應不是引起了你的回應了麽？這就表明起作用了。
因爲阿含沒有你所批判的東西，這裡又是學習阿含的，那你到這裡來批判什麽呢？正如版工的頭條所說，不要把帖子貼錯地方了。
我沒有覺得阿含經的不好就是好了，這有什麽好害怕的？

引言回復 :

shunya 寫到:
你的狡獪很有趣（你似乎只會完全離題的回應，即使你能離題我也通常很樂意在指出你偏離的陳述的錯誤，不過玩把戲該有個限度吧！嗯），我是提醒你如果你害怕因果業報症而持戒，那麼這跟你口中所取笑的大乘些許人是沒什麼兩樣的，所以你為了避免有取笑自己的問題而惹人譏嫌，所以又故示自己的恐懼因果業報症是比別人的恐懼來得高階，這不是笑話是什麼？
你的文飾說穿了也是一種虛而不實的玄談罷了，另外你凡事講求證據，試問現在科學什麼時候認為六道輪迴是真實貼切了，止息生滅又是什麼務實的
說法呢？嗯？

離題了麼？好像是你沒弄懂吧。
原始佛教並不是害怕業報而持戒，喜歡淪落在生滅中的人才會有黑業的顧忌，原始佛教會害怕細微戒而不是業，基本上生滅無法止息才是止息生滅的修學者該擔心的事，細微的戒律所代表的生滅介入事實，足以造成結生，換句話說，我是從大格局上就最細的現象回答你的問題，你卻還侷限在小框框裡，要不然我只要回答不是就可以了，你也搞不清楚為什麼事或不是。

引言回復 :

shunya 寫到:
～奇怪了，是你叫我回應的，一會兒又叫我不比回應，你思維混亂了麽？～
你不是說沒看見我質疑的嗎？
～我不值得為這些事生氣，阿含有什麽經不起考驗的？要明白，佛教徒不會叫人殺生的，比丘是只是乞食，沒有要求。～
當然佛教徒不會明白的叫人殺生，只會教人吃肉而已。^_^另外比丘沒有要求，那麼『乞』食做什？

我已經看見你的所謂的質疑了，該會的都已經囘了。

佛教徒也不會教人吃肉和不吃肉，比丘不會要求施主給他吃什麽，一切隨緣的，即便你不給他，他也不會怪你，他乞食只是爲了給人培福的，幫助施主開發無貪的善根而已。

引言回復 :

shunya 寫到:
～不要怎麽冠冕堂皇，如果出家真的是享福，你爲什麽不去出家？你既然準備承擔骯髒，就不要說什麽出家是享受。～
個人造業個人擔啦，拖別人下水做什呢？怕報應想持不殺生戒卻又想吃肉，只好編個藉口說：「哎呀！我看不見；我聽不到；跟我沒關啦！」，想淫樂卻又要持守淫戒，只好自已加個ps附註：「反正我有付錢。」一天到晚胡說八道又得持守妄語戒，只好遐想自己所說都是事實。不想犯偷戒卻也不想要工作賺錢餬口，只好求得他人供養，你說誰要去替你承擔這個，就因為看穿你們的真相，所以我是既不殺生也不想養你們這群小乘人。
想怎麼收，就得怎麼栽，因果絲毫不爽；自欺欺人是沒有用的。

你的意思是出家反而比在家造的業更大？這個不是可笑的觀點麽？出家是沒有選擇的獲得他人的供養，什麽時候要求過吃肉了？

其他的都是誹謗了，出家人是沒有錢的，這個反正你是不懂的，我可以原諒你的無知，但你也不要把無知當有趣才好。

出家人的修行就是一種工作，不過他們不是用它來賺錢的，一個好的比丘就是一個心理分析師，施主的供養是自願的，沒有人強迫他們，他們有煩惱可以在僧團中得到解決，這是社會分工而已。你不願供養有什麽關係？南傳佛教國家的僧團不是照樣好好的。誰稀罕你這個外道呢？

既然就因果絲毫不爽，那就好好的持守五戒，先把殺生戒了，再來談什麽吃肉不吃肉。

引言回復 :

shunya 寫到:
～很多人不屑出家，而是屑於殺盜婬是麽？你覺得許多人都去做的就是好事是麽？出家至少自己不殺盜婬了吧？在家就可以避免殺盜婬了？～
若人肯自持不犯殺盜淫妄酒，那自是好事，而這也跟出不出家無關。
問題就在於有很多人根本不是真心想持守五戒，他們根本不是發自內心出自同理心的來持守這個戒律，他們只是害怕因果業報才要持守戒律，但如果因為害怕而持守那也無可厚非，至少你有在盡心去做。
最要不得的就是那些虛偽狡獪貪得無厭之人，一方面因為恐懼而想要逃避因果業報，一方面又無法真的持守五戒；只好耍弄多面手法自欺欺人，一邊啖食眾生肉，一邊大談不殺生戒；貪淫好色托詞性交易無犯；受眾生供養而不知感恩悲怋眾生，竟貪圖肉食徒增世間殺業，還敢大言不慚的說：不是為他殺的。
有趣的是十個人吃下一隻豬，每個人都說是為其他九個人殺的，似乎犯罪只要是團體為之就沒有人該負責。殺豬的也認為他只是收人錢然後才殺的，該負責的是那些付錢的人。而那些付錢買肉的人也自我安慰自欺欺人的催眠自己，一切都跟我無關。整件事好像就煙消雲散，只可憐那些無力自救也無能為自己辯護的眾生，任人宰殺。

你說話前後矛盾，前面剛說了因果不爽，怎麽又來説害怕因果不是持戒的原因呢？
至於你的後面的質疑，因爲你根本不懂戒律原理，所以就不回答了。

再一次地提醒你一點，比丘對食物沒有要求，衆生的供養是自願的。一個真正的比丘每天只乞食七家，如果一家都不供養，他就這一天不吃東西了。如果一直沒有人供養，他可能會死去，但也不會因此而違背戒律。